Этот пример из новейшей истории рабочего движения свидетельствует о том, то возникшие в объективно благоприятной обстановке анархо-синдикалистские теории, встречаясь с растущим большевизмом, быстро теряют свои позиции. Почему? Анархо-синдикалисты, как я уже говорил, пытались отделить экономическую борьбу от борьбы политической, но так как логика борьбы толкала профсоюзы к борьбе против буржуазии, то у них получилось, что профсоюзы выполняли функции партии, но так как основная черта анархо-синдикалистов — это сектантство, то они вместе с ростом революционных событий исчезают с арены классовой борьбы, потому что не умеют связать революционную тактику с массовым движением. Анархо-синдикализм был всегда учением и тактикой избранных, они
говорили всегда об активном меньшинстве (minorité agissante). Когда мы говорим о коммунистической партии, мы тоже говорим пока ещё о меньшинстве. Но между большевизмом и анархо-синдикализмом нет ничего общего, потому что анархо-синдикализм пытался действовать за массы, а большевизм действует с массами и во главе масс. В этом основная разница. А так как нынешний период есть период массовых движений, период, когда в активную борьбу вступают миллионы и десятки миллионов людей, то только та партия может овладеть движением, которая умеет руководить этими миллионами. Анархо-синдикализм никогда не имел больших масс, а начались серьёзные бои — и он растерял остатки своей армии.Но здесь возникает вопрос: а почему социал-демократы теряют свои позиции? Реформистские организации несомненно массовые, особенно в некоторых странах, скажем, в Германии, Австрии и т. д. В Англии Рабочая партия — массовая организация. Почему же эти организации, охватывающие массы, теряют свои позиции? Реформисты теряют свои позиции не потому, что они не объединяют масс, а потому, что они не ведут эти массы в бой.
А время, которое мы переживаем, период, который проходит сейчас мировое рабочее движение, предъявляет всё больше и больше требований к партии и к профорганизациям. Возросшая активность рабочих масс предъявляет большие требования к руководящему штабу, и сама активизация рабочего движения переплетает экономику с политикой каждый день. Рост активности заставляет в каждой экономической забастовке не только видеть, но и выделять эти политические моменты, связывать отдельные выступления друг с другом, обобщать движения, вырывать отдельные слои и группы рабочих из их цеховой ограниченности. Объяснять им те общие законы, которые сталкивают сейчас рабочее движение и со всем аппаратом буржуазного государства и с социал-фашизмом. Сейчас экономика с политикой, как я уже говорил, как никогда связаны в один узел. Реформизм, идущий против активизации рабочего движения, не дающий ответа на новые вопросы, подрубает свои собственные корни. Между тем и Коминтерн и Профинтерн придают огромное значение проблеме экономических боёв, проблеме умелою руководства экономическими боями, проблеме развязывания экономических боёв — не только потому, что они экономические, а потому, что они классовые бои, не только потому, что рабочие предъявляют элементарные требования, а потому, что это противопоставляет рабочих всему буржуазному государству, а развязывание на данном этапе экономических боёв означает развязывании боёв политических‚ развязывание революции.