И ещё одно: если буржуазия, готовясь к войне, с величайшей внимательностью изучает все прошлые бои, всё то, что тысячелетняя история человечества дала в этой области, если для этого имеется огромное количество специальных военных школ и высших учебных заведений, то в области изучения нашего опыта почти что ничего не делается. Никаких специальных школ у нас почти нет, количество даже общих школ крайне ограничено, те школы, которые существуют, как, скажем, ваша, очень молоды, исследований относительно стачечной тактики, стачечного опыта нет, имеются лишь отдельные статьи, небольшие брошюры. Исключительно богатый опыт стачечной борьбы всего капиталистического мира, всех колониальных стран, богатейший опыт стачек в Соединённых штатах и Англии, Франции, Индии, Китае, Японии, Австралии и т. д., этот богатейший опыт подавляющему большинству ответственных руководителей почти неизвестен, не говоря уже о том, что этот опыт неизвестен тем товарищам, которые непосредственно руководят забастовкой в той или другой стране. Они не подозревают, что имеются некоторая закономерность и много общих характерных черт в стачечной борьбе, и опыт товарищей по классовому делу может им очень много дать. Мировой опыт настолько богат разного рода формами и способами борьбы, что тщательное изучение этого опыта могло бы облегчить для каждой данной страны руководство стачками, организацию стачек и т. п.
Вы видите, сколько различий имеется между стачкой — этой формой классовой борьбы — и войной. Огромное количество различий. Скорее всего стачку можно сравнить конечно не с войной вообще, а с гражданской войной, которая сталкивает разные классы внутри одной и той же страны. Может возникнуть вопрос: если различия настолько велики, если различия касаются и формы, и принципа организации армии, и величины этой армии, и методов, которыми эта армия располагает и пр., то можно ли говорить о том, что имеющийся военный опыт, опыт руководства большими армиями, или, как говорят военные специалисты, опыт вождения армий, можно использовать в стачечном движении? Не будет ли здесь некоторого отвлечённого философствования вместо изучения конкретного практического действия? Военные специалисты говорят, что сражение не философия, а — действие. Верно, что сражение не есть философия. Но для того, чтобы действие дало максимум результатов, для того, чтобы мы могли извлечь из каждого действия то, что оно может в данной обстановке дать, для этого нам нужно ознакомиться с имеющимся опытом и посмотреть, можно ли кое-что извлечь и для нас. При всей огромной разнице между армией и стачечной армией, между боем и стачкой, имеется много принципов, выдвинутых военной наукой и военными специалистами, которые могут быть с пользой применены к организации и руководству стачечными боями. И не случайно Ленин говорил о том, что политическая тактика и военная тактика, это «Grenzgebiet», т. е. смежная область.
Каковы эти принципы? Остановлюсь на четырёх принципах крупнейшего немецкого военного специалиста Клаузевица для того, чтобы было видно, что́ из опыта войны можно применить также и к стачечной борьбе. Вот эти четыре принципа.
Первый принцип: «
Иначе говоря, если уж полез в драку, так дерись так, чтобы использовать всё, что ты имеешь, для того, чтобы достичь победы.
Можно сказать, что это как будто бы элементарные вещи, что всё это как будто бы настолько просто и настолько понятно, что вряд ли требует разъяснений. Если каждому из вас указать вот на это правило, он скажет: «Ну, да, это ведь всякий знает, подумаешь, какое открытие сделает этот самый Клаузевиц!» Да, товарищи, может быть каждый из вас это знает, но необходимо, чтобы каждый из вас мог это применить на практике — вот что нужно. Нам недостаточно отвлечённого знания правил, а нам нужно, чтобы в каждом вашем шаге, в каждом вашем действии, когда вы имеете дело с огромными массами, когда приходится руководить этими массами, строить из этих масс армию, чтобы вы могли применить те, на первый взгляд, элементарные, но в высшей степени серьёзные правила, которые для войны установил Клаузевиц.