Читаем Stalin and His Hangmen: The Tyrant and Those Who Killed for Him полностью

As Lenin lay paralyzed and speechless, the danger of civil war in the Soviet Union between an army that admired Trotsky and a bureaucracy that depended on Stalin had the rank and file of OGPU, itself both an army and a bureaucracy, vacillating. held a meeting of OGPU functionaries during which he shouted hysterically, “I hate you!” at his co-speaker, the convinced Trotskyist Evgeni Preobrazhensky, editor of Pravda and co-author of The Alphabet of Communism. By the end of 1923, Stalin’s power, still threatened by those closest to Lenin, nevertheless had a wider basis than his rivals.’ Stalin thrived, for he held three crucial posts in the party and the government: he was general secretary of the party, the dominant figure in the party’s organizational bureau, and he was commissar for national minorities. But , traveling the length and breadth of the Soviet Union to inspect OGPU, the railways, and the economy, was physically and spiritually flagging. His secretary Vladimir Gerson protested but got no understanding from Stalin’s aides. One telegraphed:

Omsk. ’s health is now worse than in Moscow, the work no less. He gets more worked up, he curses more, since things are as bad as they could be. ’s presence here is indispensable, otherwise we could have complete collapse. There is no need for medical examination, I don’t understand how you, Gerson, can demand he be examined so that he doesn’t know, why don’t you tell me how?58

was suffering from years of malnutrition, tuberculosis, and a heart condition exacerbated by frenetic work and travel. Once Lenin was dead, only Menzhinsky, Iagoda, and Gerson cared if wore himself out. Apart from their personal affection for him, he was the only chekist who had any charisma, and they basked in his chivalrous image. In 1925 Stalin instructed , whom he now no longer needed, to reduce his working week to thirty-five hours; the Kremlin doctors forcibly X-rayed him and tested his blood. Together with Menzhinsky, his neighbor in the country, and Iagoda, took the waters at Essentuki in the Caucasus. The doctors prescribed warm showers, regular enemas, a semi-vegetarian diet, Caucasian mineral water, and long weekend breaks. got no better. Typical of his attitude to his health and doctors is a letter to his secretary a year before he died: “I am still coughing, especially at night. I have thick yellow phlegm. Please give me medicine to disinfect my lungs and fix the phlegm. I need not be examined. I can’t stand the sight of doctors and will not consent to being examined. I request that the question not even be raised.” 59

On July 20, 1926, in the middle of a rambling, impassioned speech defending the peasantry against the left opposition’s program of collectivization, collapsed; he recovered briefly at home and then died. The autopsy revealed that his coronary arteries were blocked: he died, like Lenin, of arteriosclerosis.

Managing the Soviet economy, had had to concede that there was no alternative to the market and moved closer to Bukharin’s position. He even stopped attacking Trotsky who, as mere chief of science, technology, and trade concessions, was now a spent force. It was dawning on that Stalin, an apparent advocate of the New Economic Plan, would be the man to undo it. But disillusion with Stalin came too late. Seventeen days before he died, prophesied in a letter to Stalin’s protégé Valerian Kuibyshev:

Dear Valerian. I am aware that my speeches could strengthen those who will certainly lead the party to perdition, i.e. Trotsky, Zinoviev, Piatakov, Shliapnikov. But what am I to do? I am completely convinced that we will deal with all our enemies if we can find and adopt the right line for managing the country and the economy in practice. . . . If we don’t find the line and the tempo, the opposition will grow and the country will then find its dictator the grave digger of the revolution. . . . Almost all dictators now are former Reds—Mussolini, Piłsudski. I am tired of these contradictions. 60

Перейти на страницу:

Похожие книги

1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции

В представленной книге крушение Российской империи и ее последнего царя впервые показано не с точки зрения политиков, писателей, революционеров, дипломатов, генералов и других образованных людей, которых в стране было меньшинство, а через призму народного, обывательского восприятия. На основе многочисленных архивных документов, журналистских материалов, хроник судебных процессов, воспоминаний, писем, газетной хроники и других источников в работе приведен анализ революции как явления, выросшего из самого мировосприятия российского общества и выражавшего его истинные побудительные мотивы.Кроме того, авторы книги дают свой ответ на несколько важнейших вопросов. В частности, когда поезд российской истории перешел на революционные рельсы? Правда ли, что в период между войнами Россия богатела и процветала? Почему единение царя с народом в августе 1914 года так быстро сменилось лютой ненавистью народа к монархии? Какую роль в революции сыграла водка? Могла ли страна в 1917 году продолжать войну? Какова была истинная роль большевиков и почему к власти в итоге пришли не депутаты, фактически свергнувшие царя, не военные, не олигархи, а именно революционеры (что в действительности случается очень редко)? Существовала ли реальная альтернатива революции в сознании общества? И когда, собственно, в России началась Гражданская война?

Дмитрий Владимирович Зубов , Дмитрий Михайлович Дегтев , Дмитрий Михайлович Дёгтев

Документальная литература / История / Образование и наука
1221. Великий князь Георгий Всеволодович и основание Нижнего Новгорода
1221. Великий князь Георгий Всеволодович и основание Нижнего Новгорода

Правда о самом противоречивом князе Древней Руси.Книга рассказывает о Георгии Всеволодовиче, великом князе Владимирском, правнуке Владимира Мономаха, значительной и весьма противоречивой фигуре отечественной истории. Его политика и геополитика, основание Нижнего Новгорода, княжеские междоусобицы, битва на Липице, столкновение с монгольской агрессией – вся деятельность и судьба князя подвергаются пристрастному анализу. Полемику о Георгии Всеволодовиче можно обнаружить уже в летописях. Для церкви Георгий – святой князь и герой, который «пал за веру и отечество». Однако существует устойчивая критическая традиция, жестко обличающая его деяния. Автор, известный историк и политик Вячеслав Никонов, «без гнева и пристрастия» исследует фигуру Георгия Всеволодовича как крупного самобытного политика в контексте того, чем была Древняя Русь к началу XIII века, какое место занимало в ней Владимиро-Суздальское княжество, и какую роль играл его лидер в общерусских делах.Это увлекательный рассказ об одном из самых неоднозначных правителей Руси. Редко какой персонаж российской истории, за исключением разве что Ивана Грозного, Петра I или Владимира Ленина, удостаивался столь противоречивых оценок.Кем был великий князь Георгий Всеволодович, погибший в 1238 году?– Неудачником, которого обвиняли в поражении русских от монголов?– Святым мучеником за православную веру и за легендарный Китеж-град?– Князем-провидцем, основавшим Нижний Новгород, восточный щит России, город, спасший независимость страны в Смуте 1612 года?На эти и другие вопросы отвечает в своей книге Вячеслав Никонов, известный российский историк и политик. Вячеслав Алексеевич Никонов – первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по международным делам, декан факультета государственного управления МГУ, председатель правления фонда "Русский мир", доктор исторических наук.В формате PDF A4 сохранен издательский макет.

Вячеслав Алексеевич Никонов

История / Учебная и научная литература / Образование и наука