Сталин. Энциклопедия

 Книга И.В. Сталина «О Великой Отечественной войне Советского Союза» учит знанию путей победной борьбы за социальный прогресс, демократический мир и духовно-нравственную цивилизованность.   «О ДИАЛЕКТИЧЕСКОМ И ИСТОРИЧЕСКОМ МАТЕРИАЛИЗМЕ».   Произведение И.В. Сталина, написанное в 1938, когда Центральный Комитет ВКП(б) готовил к выходу «Историю Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Краткий курс». Эта работа вошла вторым разделом четвертой главы в «Краткий курс истории ВКП(б)». Ее И.В. Сталин включил в книгу «Вопросы ленинизма» издание 11-е. Она издавалась отдельной брошюрой.   Центральная идея работы выражена в следующих словах И.В. Сталина: «Диалектический материализм есть мировоззрение марксистско-ленинской партии».   Диалектический метод требует: а) все явления природы и общества рассматривать в их взаимной связи и обусловленности; б) в их движении, изменении, развитии, возникновении и отмирании; в) в их поступательном движении, движении по восходящей линии, как переход от старого качественного состояния к новому качественному состоянию, как развитие от простого к сложному, от низшего к высшему; г) в раскрытии противоречии, свойственных предметам, явлениям, в порядке «борьбы» противоположных тенденций, действующих на основе этих противоречий. В работе сформулированы основные черты марксистского философского материализма: а) мир по природе своей материален, многообразные явления в мире представляют различные виды движущейся материи, взаимная связь и обусловленность, устанавливаемые диалектическим методом, представляют закономерности развития движущейся материи, мир развивается по законам движения материи: б) материя первична, так как она является источником ощущений, представлений, сознания, а сознание вторично, производно, так как оно является отображением материи, отображением бытия, мышление есть продукт материи, достигшей в своем развитии высокой степени совершенства, а именно – продукт мозга, а мозг – орган мышления, нельзя поэтому отделять мышление от материи, не желая впасть в грубую ошибку; в) мир и его закономерности вполне познаваемы, наши знания о законах природы, проверенные опытом, практикой, являются достоверными знаниями, имеющими значение объективных истин, нет в мире непознаваемых вещей, а есть только вещи, еще не познанные, которые будут раскрыты и познаны силами науки и практики.   Изложенные в работе основные положения мировоззрения марксистско-ленинской партий и ф ормулировка выводов, вытекающих из распространения этих положений на познание общественных явлений, позволяют видеть их неразрывную связь с ленинизмом.   И.В. Сталин показал, что главной силой в системе условий материальной жизни общества является «способ добывания средств к жизни, необходимых для существования людей, способ производства материальных благ – пищи, одежды, обуви, жилища, топлива, орудий производства и т. п., необходимых для того чтобы общество могло жить и развиваться». При этом Сталин показал важность географической среды, плотности населения, входящих в совокупность условий материальной жизни общества.   Работа И.В. Сталина «О диалектическом и историческом материализме» раскрыла связь основ мировоззрения коммунистической партии с ее тактикой, стратегией и политикой. В ней было показано, что серьезная политическая партия, партия коммунистов должна руководствоваться не какими-либо случайными мотивами, а законами развития общества, практическими выводами из этих законов; должна быть связь науки и практической деятельности, связь теории и практики.   Выводы И.В. Сталина о диалектическом подходе к действительности, необходимости руководствоваться научно обоснованной политикой важны и сегодня.   «О ЗАДАЧАХ ХОЗЯЙСТВЕННИКОВ», речь И.В.Сталина на первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности 4 февраля 1931. Опубликована в газете «Правда» 5 февраля 1931. Вошла в 13-й том Сочинений И.В.Сталина.   Первая Всесоюзная конференция работников социалистической промышленности проходила в Москве с 30 января по 4 февраля 1931. В ней участвовали представители промышленных объединений, директора заводов и начальники строительств, инженеры, мастера и рабочие ударники, руководители партийных и профсоюзных организаций. Конференция заслушала доклад председателя Высшего совета народного хозяйства Г.К.Орджоникидзе «Контрольные цифры на 1931 год и за дачи хозяйственных организаций» и речь председателя Совнаркома СССР В.М. Молотова «Основные предпосылки и выполнение хозяйственного плана». На заключительном заседании конференции 4 февраля 1931 выступил с речью Генеральный секретарь ЦК ВКП(б) И.В. Сталин.   В речи И.В. Сталина были изложены важнейшие задачи, выдвинутые Коммунистической партией перед советским народом по осуществлению реконструкции народного хозяйства СССР на базе современной техники. И.В. Сталин говорил, что у нас есть все возможности для выполнения контрольных цифр на 1931.   У нас есть достаточные природные богатства: железная руда, уголь, нефть, хлеб, хлопок. У нас есть власть, которая имеет желание и силу двинуть использование этих огромных природных богатств на пользу народа. У нас власть пользуется поддержкой миллионных масс рабочих и крестьян. У нас установлен строй, который свободен от неизлечимых болезней капитализма, который дает серьезные преимущества перед капитализм ом. У нас есть Коммунистическая партия, достаточно сплоченная и единая для того, чтобы направить усилия рабочего класса в одну точку, и достаточно опытная для того, чтобы не сдрейфить перед трудностями и систематически проводить в жизнь правильную, революционную, большевистскую политику.   «Вот, товарищи, – подчеркивал И.В. Сталин, – все те объективные возможности, которые обеспечивают нам осуществление контрольных цифр 1931 года, которые помогают нам выполнить пятилетку в 4, а в решающих отраслях – даже в 3 года».   И.В. Сталин поставил задачу овладеть техникой, стать хозяином дела. Не походить на помпадуров Щедрина.   На конференции И.В. Сталин говорил: «…Ленин говорил накануне Октября: «Либо смерть, либо догнать и перегнать передовые капиталистические страны».   Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут.  Вот что диктуют нам наши обязательства перед рабочими и крестьянами СССР.   Но у нас есть еще другие, более серьезные и более важные обязательства. Это – обязательства перед мировым пролетариатом. Они совпадают с обязательствами первого рода. Но мы их ставим выше. Рабочий класс СССР есть часть мирового рабочего класса. Мы победили не только усилиями рабочего класса СССР, но благодаря поддержке мирового рабочего класса».   Советский народ под водительством Коммунистической партии пробежал этот десятилетний путь и к 1941 в основном подготовил страну к отражению гитлеровской агрессии – оказал достойное сопротивление.   О КИТАЕ. Речи И.В. Сталина в Исполкоме Коминтерна, В речи на китайской комиссии ИККИ, произнесенной 30 ноября 1926, «О перспективах революции в Китае». И.В. Сталин доказал особенности китайской революции, отличавшее ее от российской революции, отличавшие ее от российской революция, будучи революцией б уржуазно демократической, в отличие от революции в России, была вместе с тем и национально-освободительной революцией, направленной против господства чужеземного империализма в Китае. Поэтому китайская революция непосредственно связана и смыкается с революционной борьбой пролетариата всех стран против империализма.   Другая особенность китайской революции, в отличие от революции в России, состояла в том, что крупная буржуазия в Китае была до последней степени слабой и отсталой, поэтому инициатором и руководителем китайской революции неминуемо должен стать китайский пролетариат и его коммунистическая партии.   Третья особенность китайской революции заключалась в том, что рядом с Китаем существовал Советский Союз, революционный опыт которого не мог не облегчать борьбы китайских революционеров против империализма и против феодально-средневековых пережитков в Китае.   В беседе со студентами университета имени Сун Ятсена 13 мая 192 7, развивая свои взгляды по вопросу об особенностях обстановки в Китае, И.В. Сталин говорил, что в китайской деревне существует торговый капитал, который своеобразно сочетается с господством феодала, с господством помещика, причем торговый капитал заимствует у феодалов его средневековые методы эксплуатации и угнетения крестьян.   Тогдашние враги партии отрицали эти особенности Китая, это своеобразное сочетание господства феодальных помещиков с существованием купеческого капитала в китайской деревне.   На основе этого И.В.Сталин делал вывод: «… здесь, в Китае, борьба с империализмом должна принять глубоко-народный и ярко-национальный характер и должна усугубляться шаг за шагом, доходя до отчаянных схваток с империализмом и потрясая самые основы империализма во всем мире».   В тезисах «Вопросы китайской революции», опубликованных в газете «Правда» 21 апреля 1927, И.В. Сталин отмечал: тот факт, что империализм наступает на китайс кую революцию, в основном, единым фронтом, что сейчас нет среди империалистов того раскола и той войны, которые существовали, например, перед Октябрьской революцией в лагере империализма и которые ослабляли империализм, – этот факт говорит о том, что китайская революция встретит на пути к победе гораздо больше затруднений, чем революция в России, что перебежек и предательств в ходе этой революции будет несравненно больше, чем в период Гражданской войны в СССР.   И.В. Сталин подчеркивал, что Коммунистическая партия Китая должна более, чем когда-либо, сохранять свою самостоятельность, как условие, необходимое для обеспечения гегемонии пролетариата в буржуазно-демократической революции.   Последующая история показала силу предвидения Сталина и всю значимость его совета.   О КРЕСТЬЯНСКИХ ВОЖДЯХ. В XVI–XVIII веках Россию захлестнули крестьянские войны. В трудах И.В.Сталина содержится характеристика таких исторических личностей, как И.И.Болотников, С.Т.Разин, Е.И.Пугачёв и другие.   Мы, большевики, – отмечал И.В.Сталин, – всегда интересовались такими историческими личностями, как Болотников, Разин, Пугачёв и др. Мы видели в выступлениях этих людей отражение стихийного возмущения угнетённых классов, стихийного восстания крестьянства против феодального гнёта. Для нас всегда представляло интерес изучение истории первых попыток подобных восстаний крестьянства. Но, конечно, какую-нибудь аналогию с большевиками тут нельзя проводить. Отдельные крестьянские восстания даже в том случае, если они не являются такими «разбойными» и неорганизованными, как у Степана Разина, ни к чему серьёзному не могут привести. Крестьянские восстания могут приводить к успеху только в том случае, если они сочетаются с рабочими восстаниями и если рабочие руководят крестьянскими восстаниями. Только комбинированное восстание во главе с рабочим классом может привести к цели.   И еще высказывание: «Кроме того, говоря о Разине и Пугачёве, никогда не надо забывать, что они были царистами: они выступали против помещиков, но за «хорошего царя». Ведь таков был их лозунг.   Феодальные традиции, отмечал И.В.Сталин, не развиты до конца.   Среди русских народных песен И.В.Сталин любил слушать «Легенду о двенадцати разбойниках» (Кудеяре) в исполнении Ф. И. Шаляпина.   «О МЕРАХ ПОДЪЕМА СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА В ПОСЛЕВОЕННЫЙ ПЕРИОД», решения февральского (1947) Пленума ЦКВКП(б).   В ходе Отечественной войны и в результате временной оккупации некоторых регионов страны, сельскому хозяйству СССР был нанесен огромный ущерб. Без скорейшего восстановления и подъема сельскохозяйственного производства нельзя было успешно развивать всю нашу экономику и обеспечить улучшение материального благосостояния народа. Разрешение этой важнейшей задачи И.В.Сталин предложил провести на специальн ом Пленуме Центрального Комитета партии.   Пленум ЦК принял решение восстановить в течение трех лет довоенный уровень производства зерна и значительно превзойти его к концу четвертой пятилетки (1946–1950). В течение трех лет превзойти довоенный уровень производства хлопка, льна, сахарной свеклы, резко увеличить производство табака, чая, цитрусовых и масличных культур, усилить развитие шелководства, садоводства и виноградарства.   Были намечены меры по дальнейшему укреплению и развитию картофельно-овощных и животноводческих баз вокруг крупных городов и промышленных центров. Определены задачи по увеличению поголовья и повышению продуктивности скота, созданию и укреплению кормовой базы, сооружению животноводческих помещений и механизации трудоемких работ на фермах. Пленум указал, что машинно-тракторные станции должны добиваться повышения урожайности в обслуживаемых колхозах, дальнейшего улучшения использования машинно-тракторного парка, своевременно й уборки урожая и выполнения планов сдачи натуроплаты за работы МТС.   Пленум подчеркнул, что главной задачей партии в колхозном строительстве является дальнейшее организационно-хозяйственное укрепление сельскохозяйственной артели, умножение общественного богатства колхозов. Пленум обязал партийные организации широко развернуть политическую работу в деревне и добиться дальнейшего укрепления связи с массами.   Выполняя решения Пленума ЦК ВКП(б), советский народ добился больших успехов. За годы первой послевоенной пятилетки сельское хозяйство получило 536 тысяч тракторов, 98 тысячи зерновых комбайнов и другой техники. В 1952 посевные площади всех сельскохозяйственных культур превышали довоенный уровень на 5,8 миллиона гектаров.   О МИРОВОЙ РЕВОЛЮЦИИ. Учение о социальной революции как эпохе революционного свержения капиталистического базиса и капиталистической надстройки создали К.Маркс и Ф.Энгельс. Их идеи, науку о переходе человечества от капитализма к социализму развили и начали практически осуществлять В.И.Ленин и И.В.Сталин.   Опираясь на практический опыт Великой Октябрьской социалистической революции, В.И.Ленин и И.В.Сталин показали, что теория одновременной победы революции во всех странах, правильная для периода домонополистического капитализма, совершенно неприемлема для периода монополистического капитализма. «Теория эта, – отмечал И.В.Сталин, – неприемлема не только как схема развития мировой революции, ибо она противоречит очевидным фактам. Она еще более неприемлема как лозунг, ибо она связывает, а не развязывает инициативу отдельных стран, получающих возможность, в силу известных исторических условий, к самостоятельному прорыву фронта капитала, ибо она дает стимул не к активному натиску на капитал со стороны отдельных стран, а к пассивному выжиданию момента «всеобщей развязки», ибо она культивирует среди пролетариев отдельных стран не дух революционной решимости, а дух гам летовских сомнений насчет того, что «а вдруг другие не поддержат». Ленин совершенно прав, говоря, что победа пролетариата в одной стране является «типичным случаем», что «одновременная революция в ряде стран» может быть лишь «редким исключением»«.   В.И. Ленин и И.В. Сталин разгромили троцкистскую теорию перманентной революции, которая на деле утверждала невозможность победы социализма в одной стране. И.В. Сталин показал, что троцкистская перманентная революция – это революция без учета маломощного крестьянства как революционной силы; недоверие к большевистской партийности, к ее монолитности, к ее враждебности к оппортунистическим элементам; недоверие к лидерам большевизма, попытка к их дискредитированию, к их развенчиванию. Сталин подчеркивал, что опасность троцкизма в том, что троцкизм по всему своему внутреннему содержанию имеет все шансы стать центром и сборным пунктом непролетарских элементов, стремящихся к ослаблению, к разложению диктатуры пролетариата. Так о но в истории и вышло.   И.В.Сталин вооружил партию, народ пониманием того, что социализм в стране можно построить, что отсталость не является непреодолимым препятствием для построения социализма. Сталин показал, что троцкистский отказ от социалистического строительства в СССР означает по сути отказ от мировой революции. Он говорил, что такое наша страна «строящегося социализма» как не база мировой революции? Но может ли она быть настоящей базой мировой революции, если она не способна построить социалистическое общество? Может ли она остаться тем величайшим притягательным центром для рабочих всех стран, каким она, несомненно, является теперь, если она неспособна добиться у себя победы над капиталистическими элементами нашего хозяйства, победы социалистического строительства? Я думаю, что не может. Но не следует ли из этого, что неверие в победу социалистического строительства, проповедь этого неверия ведет к развенчанию нашей страны как базы мировой революции, развен чание же нашей страны ведет к ослаблению мирового революционного движения.   Под руководством большевистской партии во главе с И.В. Сталиным в нашей стране было построено социалистическое общество с его плановой экономикой, развитыми политическими отношениями, подъемом уровня и качества жизни большинства населения, развитием бесплатного образования и бесплатной медицины, с взлетом научной мысли и расцветом культуры социалистической по содержанию, многообразной по своим национальным формам и интернациональной по своему духу и характеру. Социалистический Советский Союз стал притягательной силой для трудящихся и обездоленных всего мира. Социалистический Советский Союз заставил капиталистические страны пойти на многие социальные и даже политические уступки трудящимся.   В переломный 1943 войны против фашистской Германии по предложению И.В. Сталина Президиум Исполнительного Комитета Коммунистического Интернационала принял решение о роспуске Коминтерна . Это было смелое и прозорливое историческое решение, ибо окончательно разоблачалась буржуазная клевета, будто коммунистические партии действуют по указке извне, из Москвы; укрепляло единый фронт демократических и патриотических сил, создавало трудности организации единого блока капиталистических стран против Советского Союза; не сковывало, а развязывало инициативу действий коммунистических партий в борьбе против фашистской Германии и ее сателлитов, против милитаристской Японии. На встречах с деятелями братских партий в послевоенный период И.В.Сталин советовал не копировать слепо наш опыт, действовать сообразно сложившимся историческим условиям, отстаивать права и интересы эксплуатируемого большинства народа, национальную независимость и национальный суверенитет.   Великая Отечественная война Советского Союза показала силу и жизненность советского общественно-политического строя, преимущества социализма перед капитализмом. Ведь именно социалистический Советский Союз внес решающий вклад в разгром фашистской Германии и милитаристской Японии, тем самым, обеспечил мировой социальный и духовный прогресс. Это привело к обострению исторического противоборства сил социализма и империализма, сил прогресса и реакции.   Усилилась агрессивность мирового империализма и прежде всего его ударной силы – империалистических Соединенных Штатов Америки. Основной удар США наносили по социалистическому Советскому Союзу и по всем сферам общественной жизни – экономики, политики, идеологии, культуре. Советский Союз, выстоявший под мощным ударом фашизма и победивший его, тем самым, спасший свою социалистическую Родину, во второй половине XX века не смог выдержать мощного удара, прежде всего по причине непринятия назревших социально-экономических преобразований и идеологических перемен, но особенно из-за предательства высших партийных и государственных руководителей. Возможности, открывавшиеся во второй половине XX века, прежде всего в области научно-те хнического развития, были упущены. Произошло то, что должно было произойти из-за их теоретического невежества высшего партийного руководства, незнания ими социалистического общества и политической податливости.   Верно, сегодня нет социалистического Советского Союза. Происходит трансформация социально-экономической структуры российского общества, внедряется буржуазная идеология и мораль, точнее: мещанская мораль. Верно и то, что сегодня в мире бесчинствуют империалистические США. Против социализма ополчились все силы международной и внутренней реакции.   Марксистско-ленинское понимание социализма отстаивают и очищают от оппортунистических искажений коммунисты России и других стран, возникших на постсоветском пространстве. Социализм живет и развивается в Китае, Северной Корее, во Вьетнаме и на Кубе. Социализм – этот тот путь, по которому человечество может идти и пойдет непременно вперед.   «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ИСТОРИИ БОЛ ЬШЕВИЗМА», письмо И.В.Сталина в редакцию журнала «Пролетарская Революция» (1981). Вошло в 13-й том Сочинений И.З.Сталина,   Письмо И.В.Сталина посвящено защите ленинизма. В письме отмечалось: «… ленинизм родился, вырос и окреп в беспощадной борьбе с оппортунизмом всех мастей, в том числе с центризмом на Западе (Каутский), с центризмом у нас(Троцкий и др.). Этого не могут отрицать даже прямые враги большевизма».   И.В. Сталин писал: «… большевики выдвигали на первый план коренные вопросы русской революции, вроде вопросов о партии, об отношении марксистов к буржуазно-демократической революции, о союзе рабочего класса и крестьянства, о гегемонии пролетариата, о парламентской и непарламентской борьбе, об общей забастовке, о перерастаний буржуазно-демократической революции в социалистическую, о диктатуре пролетариата, об империализме, о самоопределении наций, об освободительном движении угнетенных наций и колоний, о политике поддержки этого движения и т. п.».   Проверка большевиков по их делам, – отмечалось в письме, – показала, что «большевики являются единственной в мире революционной организацией, которая разгромила до конца оппортунистов и центристов и изгнала их вон из партии».   И.В.Сталин ставил вопрос, что толкнуло редакцию на ошибочный путь дискуссий с фальсификатором истории нашей партии? И отвечал: «… на этот путь толкнул ее гнилой либерализм, имеющий теперь среди одной части большевиков некоторое распространение. Некоторые большевики думают, что троцкизм есть фракция коммунизма, правда, ошибающаяся, делающая немало глупостей, иногда даже антисоветская, но все же фракция коммунизма. Отсюда – некоторый либерализм в отношении троцкистов и троцкистски-мыслящих людей. Едва ли нужно доказывать, что такой взгляд на троцкизм является глубоко ошибочным и вредным. На самом деле троцкизм давно уже перестал быть фракцией коммунизма, на самом деле троцкизм есть передовой отряд контрреволюционн ой буржуазии, ведущей борьбу против коммунизма, против Советской власти, против строительства социализма в СССР…   Вот почему либерализм в отношении троцкизма, хотя бы и разбитого и замаскированного, есть головотяпство, граничащее с преступлением, изменой рабочему классу.   Вот почему попытки некоторых «литераторов» и «историков» протащить контрабандой в нашу литературу замаскированный троцкистский хлам должен встречать со стороны большевиков решительный отпор.   Вот почему нельзя допускать литературную дискуссию с троцкистским «контрабандистами»».   И.В.Сталин призывал срывать маски с троцкистских и всяких иных фальсификаторов истории Коммунистической партии. История ВКП(б) должна носить научный характер, быть свободной от принципиальных и исторических ошибок.   Письмо И.В.Сталина вместе с его другими выступлениями легло в основу создания «Краткого курса истории Коммунистической партии (большевиков).   О ПОДГОТОВКЕ И ПЕРЕПОДГОТОВКЕ РУКОВОДЯЩИХ ПАРТИЙНЫХ И СОВЕТСКИХ РАБОТНИКОВ», постановление ЦК ВКП(б) 2 августа 1946.   Вопрос о кадрах особенно остро встал по окончании Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. В ряде выступлений И.З.Сталина, августовском 1946, постановлении ЦК ВКП(б) были сформулированы первоочередные задачи подготовки кадров для дальнейшего социалистического строительства. Было подчеркнуто: «В целях серьезного повышения политического и теоретического уровня руководящих партийных и советских работников ЦК ВКП(б) считает необходимым в течение ближайших 34 лет охватить партийными школами и курсами по переподготовке партийных и советских работников основные руководящие республиканские, краевые, областные, городские и районные партийные и советские кадры».   Совершенствовалась работа существовавшей Высшей партийной школы. Созданы два новых факультета: партийный и советский. Повышалось требова ние к поступающим в Высшую партийную школу, зачисление слушателей производилось решением: ЦК ВКП(б). При Высшей партийной школе работали кафедры: истории ВКП(б), истории СССР, всеобщей истории, политической экономии, экономической и политической географии, диалектического и исторического материализма, международных отношений, русского языка и литературы, советской экономики, партийного строительства, государственного права и советского строительства, журналистики, иностранных языков.   Постановлением ЦК ВКП(б) при обкомах, крайкомах партии и ЦК компартий союзных республик создавались областные, краевые и республиканские партийные школы.   По предложению И.В.Сталина при ЦК ВКП(б) была создана Академия общественных наук для подготовки высококвалифицированных теоретических работников для центральных партийных учреждений, ЦК компартий союзных республик, крайкомов и обкомов партии, а также умелых преподавателей высших учебных заведений, теоретических работников научно-исследовательских учреждений и научных журналов.   В Академии общественных наук созданы кафедры: политической экономии, экономики и политики зарубежных государств, теории государства и права, международного права, истории CCCР, всеобщей истории, международных отношений, истории ВКП(б), диалектического и исторического материализма, истории философии, логики и психологии, теории и истории литературы, теории и истории искусства, иностранных языков.   Академия общественных наук при ЦК ВКП(б) и Высшая партийная школа при ЦК ВКП(б) издавали научную литературу, присуждали ученые степени.   О РУССКОСТИ. И.В. Сталин, грузин по национальности, всегда подчеркивал роль русского народа, значение русской культуры.   «Насчет русскости, – отмечал В.М. Молотов, – И.В. Сталин считал, что правительство должен возглавлять русский». В.М. Молотов продолжал: «Долго не соглашался Председателем Совнаркома стат ь. Ну не то что не соглашался, но не ставился этот вопрос. Я ему писал, между прочим, перед тем, когда я стал возглавлять Совнарком: лучше бы тебе быть. Это было в конце 1930 г.   Рыкова больше нельзя оставлять, вот тебя мы хотим назначить и в ЦК работать Секретарем. Он был в отпуску. В Сочи. Он мне написал письмо, что меня надо назначить. Я ему ответил, что я не случайный член Политбюро, конечно. Если я подойду, если народ найдет, что я подхожу, пусть будет так, но было бы лучше, если бы тебя на это место. Так было принято, при Ленине так было.   Когда решался вопрос об образовании Союза ССР, В.И. Ленин высказывал И.В. Сталину совет, что лучше бы возглавлял республиканскую Компартию представитель коренной национальности, но при этом вторым секретарем ЦК должен быть русский. Тогда на практике будет сочетаться интернациональное с национальным.   Ленин был фактическим лидером партии и Председателем Совнаркома.  В преддверии войны, в мае 1941 г., Генерального секретаря ЦК ВКП(б)И.В. Сталина назначили Председателем Правительства СССР.   После окончания Великой Отечественной войны на приеме в Кремле в честь командующих войсками Красной Армии 24 мая 1945 И.В. Сталин говорил:   «Товарищи, разрешите мне поднять еще один, последний тост.   Я хотел бы поднять тост за здоровье нашего советского народа, и прежде всего русского народа.   Я пью прежде всего за здоровье русского народа потому, что он является наиболее выдающейся нацией из всех наций, входящих в состав Советского Союза.   Я поднимаю тост за здоровье русского народа потому, что он заслужил в этой войне общее признание как руководящая сила Советского Союза среди всех народов нашей страны.   Я поднимаю тост за здоровье русского народа не только потому, что он – руководящий народ, но и потому, что у него имеется ясный ум, стойкий характер и терпение.   У нашего Правительства было немало ошибок, были у нас моменты отчаянного положения в 1941–1942 годах, когда наша армия отступала, покидала родные нам села и города Украины, Белоруссии, Молдавии, Ленинградской области, Прибалтики, Карело-Финской республики, покидала, потому что не было другого выхода. Иной народ мог бы сказать Правительству: «Вы не оправдали наших ожиданий, уходите прочь, мы поставим другое правительство, которое заключит мир с Германией и обеспечит нам покой». Но русский народ не пошел на это, ибо он верил в правильность политики своего Правительства и пошел на жертвы, чтобы обеспечить разгром Германии. И это доверие русского народа Советскому Правительству оказалось той решающей силой, которая обеспечила историческую победу над врагом человечества – над фашизмом.   Спасибо ему, русскому народу, за это доверие.   За здоровье русского народа!»   Еще в годы обу чения в Тифлисской православной семинарии Иосиф Джугашвили пристрастился к чтению русской классической литературы. Знал стихотворения и поэмы А.С. Пушкина и М.Ю. Лермонтова, многие произведения М.Е. Салтыкова-Щедрина, Н.В. Гоголя, А.П. Чехова, любил романы Л.Н. Толстого. И это наряду с творениями Теккерея, Гюго, Бальзака и других классиков мировой литературы.   Политики, военные, ученые, писатели – словом, все, кто соприкасался с И.В. Сталиным, отмечали, что он превосходно владел русским языком.   Дипломат и политик А.А. Громыко восхищался грамотной устной речью и письменным слогом И.В. Сталина, точным употреблением русских слов, без длинных предложений или ничего не выражающих фраз. Сталина тяготило, если кто-либо говорил многословно и было невозможно уловить мысль, понять, что же человек хочет. В то же время Сталин мог терпимо, более того, снисходительно относиться к людям, которые из-за своего уровня развития испытывали трудности в том, чтобы четко сформулировать мысль.   Авиаконструктор А.С. Яковлев вспоминал:   «Мне не раз приходилось писать под его диктовку решения по авиационным вопросам. Он диктует и нет-нет да подойдет и через плечо поглядит, как получается. Однажды он остановился, посмотрел написанное и моей же рукой с карандашом поставил запятую.   В другой раз я не совсем удачно построил фразу. Он сказал:   – С подлежащими у вас что-то не в порядке. Вот как нужно!   – И поправил. Степень культуры языка Сталин связывал со степенью культуры мысли. Как-то в беседе он сказал:   – Если человек не может грамотно, правильно изложить свои мысли, значит, он и мыслит так же бессистемно, хаотично. Как же он в порученном деле наведет порядок?   Неоднократно я замечал, что Сталин не терпит безграмотности. Он возмущался при чтении плохо составленного документа».   Маршал Г.К. Жуков отмечал:   «Взгляд у него был острый и пронизывающий. Говорил он тихо, отчетливо отделял одну фразу от другой, почти не жестикулируя… Говорил с заметным грузинским акцентом, но русский язык знал отлично, любил употреблять образные сравнения, литературные примеры, метафоры… Юмор понимал и умел ценить остроумие и шутку… Писал, как правило, сам от руки».   Управляющий делами Совета Народных Комиссаров СССР Я.Е. Чадаев писал:   «Выступление Сталина всегда было событием. Его выступления всегда ждали. А когда он говорил, все слушали его внимательно, с захватывающим интересом, чуть ли не благоговейно. Его речи не были насыщены набором красивых оборотов и фраз. Это были речи, которые зажигали слушателей, зажигали их сознательно и разумно действовать так и идти туда и решать задачи так, как начертала партия. Он всегда оставался сдержанным в словах, но эти слова были простыми, ясными, понятными. Они содержали такую большую ло гику, глубинную огромную внутреннюю правду, что их трудно было не понять, не подчиниться, не выполнить их. Сталин непроизвольно привязывал к себе, убеждал и потрясал содержанием своих речей…»   Сам Сталин в качестве образца русского языка называл Сочинения В.И. Ленина. «Только Ленин, – подчеркивал он, – умел писать о самых запутанных вещах так просто и ясно, сжато и смело, – когда каждая фраза не говорит, а стреляет».   Сталин обычно писал синим карандашом, а правил красным. Даже небольшие, в том числе и для себя написанные, заметки и записки отличаются характерным сталинским почерком. Накануне внезапной кончины на подоконнике и торце большого стола, за которым проходили заседания Политбюро ЦК, лежали листки бумаги с предложениями И.В. Сталина к тогда очередному мартовскому снижению цен на продовольственные товары. Все написано четко, кое-где были красным карандашом внесены поправки и уточнения цифр. Это видели мы, группа журналистов, побывавшая там на второй или третий день после потрясшей страну и мир кончины вождя.   Через несколько дней, рассказывали, по указанию Берии все куда-то исчезло. Но эти листки и все увиденное на Ближней даче не оставляло сомнения: И.В. Сталин до последней минуты жил думой о будущем страны, советского народа.   О ШОВИНИЗМЕ И АНТИСЕМИТИЗМЕ. Выступая с заключительным словом по докладу о национальных моментах в партийном и государственном строительстве на XII съезде РКП(б) 25 апреля 1923 г., И.В. Сталин отмечал:   «Говорят нам, что нельзя обижать националов. Это совершенно правильно, я согласен с этим, – не надо их обижать. Но создавать из этого новую теорию о том, что надо поставить великорусский пролетариат в положение неравноправного в отношении бывших угнетенных наций, – это значит сказать несообразность. То, что у тов. Ленина является оборотом речи в его известной статье, Бухарин превратил в целый лозунг. А между тем ясно, что полит ической основой пролетарской диктатуры являются прежде всего и главным образом центральные районы, промышленные, а не окраины, которые представляют собой крестьянские страны. Ежели мы перегнем палку в сторону крестьянских окраин, в ущерб пролетарским районам, то может получиться трещина в системе диктатуры пролетариата. Это опасно, товарищи. Нельзя пересаливать в политике, так же как нельзя недосаливать.   Следует помнить, что, кроме права народов на самоопределение, есть еще право рабочего класса на укрепление своей власти, и этому последнему праву подчинено право на самоопределение. Бывают случаи, когда право на самоопределение вступает в противоречие с другим, высшим правом – правом рабочего класса, пришедшего к власти, на укрепление своей власти. В таких случаях – это нужно сказать прямо – право на самоопределение не может и не должно служить преградой делу осуществления права рабочего класса на свою диктатуру. Первое должно отступить перед вторым. Так обстояло дело, например, в 1920 г., когда мы вынуждены были, в интересах обороны власти рабочего класса, пойти на Варшаву.   Не следует поэтому забывать, что, раздавая всякие обещания националам, расшаркиваясь перед представителями национальностей, как это делали на этом съезде некоторые товарищи, следует помнить, что сфера действия национального вопроса и пределы, так сказать, его компетенции ограничиваются при наших внешних и внутренних условиях сферой действия и компетенции «рабочего вопроса», как основного из всех вопросов.   …Второй вопрос – это о шовинизме великорусском и о шовинизме местном. Здесь выступали Раковский и особенно Бухарин, который предложил выкинуть пункт, говорящий о вреде местного шовинизма. Дескать, незачем возиться с таким червячком, как местный шовинизм, когда мы имеем такого «Голиафа», как великорусский шовинизм; вообще, у Бухарина было покаянное настроение. Это понятно: годами он грешил против национальностей, отрицая право на самоопределение, – пора, наконец, и раскаяться. Но, раскаявшись, он ударился в другую крайность. Курьезно, что Бухарин призывает партию последовать его примеру и тоже покаяться, хотя весь мир знает, что партия тут ни при чем, ибо она с самого начала своего существования (1898 г.) признавала право на самоопределение и, стало быть, каяться ей не в чем. Дело в том, что Бухарин не понял сути национального вопроса. Когда говорят, что нужно поставить во главу угла по национальному вопросу борьбу с великорусским шовинизмом, этим хотят отметить обязанности русского коммуниста, этим хотят сказать, что обязанность русского коммуниста самому вести борьбу с русским шовинизмом. Если бы не русские, а туркестанские или грузинские коммунисты взялись за борьбу с русским шовинизмом, то их такую борьбу расценили бы как антирусский шовинизм. Это запутало бы все дело и укрепило бы великорусский шовинизм. Только русские коммунисты могут взять на себя борьбу с великорусским шовинизмом и довести ее до конца.   А что хотят сказать, когда предлагают борьбу с местным шовинизмом? Этим хотят отметить обязаннос ть местных коммунистов, обязанность нерусских коммунистов бороться со своим шовинизмом. Разве можно отрицать, что уклоны к антирусскому шовинизму имеются? Ведь весь съезд увидел воочию, что шовинизм местный, грузинский, башкирский и пр., имеется, что с ним нужно бороться. Русские коммунисты не могут бороться с татарским, грузинским, башкирским шовинизмом, потому что если русский коммунист возьмет на себя тяжелую задачу борьбы с татарским или грузинским шовинизмом, то эта борьба его будет расценена как борьба великорусского шовиниста против татар или грузин. Это запутало бы все дело. Только татарские, грузинские и т. д. коммунисты могут бороться против татарского, грузинского и т. д. шовинизма, только грузинские коммунисты могут с успехом бороться со своим грузинским национализмом или шовинизмом. В этом обязанность нерусских коммунистов. Вот почему необходимо отметить в тезисах эту двустороннюю задачу коммунистов русских (я имею в виду борьбу с великорусским шовинизмом) и коммунистов не русских (я имею в виду их борьбу с шовинизмом антиармянским, антитатарским, антирусским). Без этого тезисы выйдут однобокими, без этого никакого интернационализма ни в государственном, ни в партийном строительстве не получится.   Если мы будем вести борьбу только с великорусским шовинизмом, то эта борьба будет заслонять собой борьбу татарских и пр. шовинистов, которая развивается на местах и которая опасна в особенности теперь, в условиях нэпа. Мы не можем не вести борьбу на два фронта, ибо только при условии борьбы на два фронта – с шовинизмом великорусским, с одной стороны, который является основной опасностью в нашей строительной работе, и шовинизмом местным, с другой, – можно будет достигнуть успеха, ибо без этой двусторонней борьбы никакой спайки рабочих и крестьян русских и инонациональных не получится. В противном случае может получиться поощрение местного шовинизма, политика премии за местный шовинизм, чего мы допустить не можем…»   На об ращение Еврейского телеграфного агентства из Америки, И.В. Сталин писал:   «Отвечаю на Ваш запрос.   Национальный и расовый шовинизм есть пережиток человеконенавистнических нравов, свойственных периоду каннибализма. Антисемитизм, как крайняя форма расового шовинизма, является наиболее опасным пережитком каннибализма.   Антисемитизм выгоден эксплуататорам, как громоотвод, выводящий капитализм из-под удара трудящихся. Антисемитизм опасен для трудящихся, как ложная тропинка, сбивающая их с правильного пути и приводящая их в джунгли. Поэтому коммунисты, как последовательные интернационалисты, не могут не быть непримиримыми и заклятыми врагами антисемитизма.   В СССР строжайше преследуется законом антисемитизм как явление, глубоко враждебное Советскому Союзу. Активные антисемиты караются по законам СССР смертной казнью.   И. Сталин.   12 января 1931 г.».  В беседе с А.М.Коллонтай в ноябре 1939 И.В.Сталин говорил:   «Многие дела нашей партии а народа будут извращены и оплеваны прежде всего за рубежом, да и в нашей стране тоже. Сионизм, рвущийся к мировому господству, будет жестоко мстить нам за наши успехи и достижения. Он все еще рассматривает Россию как варварскую страну, как сырьевой придаток. И мое имя тоже будет оболгано, оклеветано. Мне припишут множество злодеяний.   Мировой сионизм всеми силами будет стремиться уничтожить наш Союз, чтобы Россия больше никогда не могла подняться. Сила СССР – в дружбе народов. Острие борьбы, будет направлено прежде всего на разрыв этой дружбы, на отрыв окраин от России. Здесь, надо признаться, мы еще не все сделали. Здесь еще большое поле работы.   С особой силой поднимет голову национализм. Он на какое-то время придавит интернационализм и патриотизм, только на какое-то время. Возникнут национальные группы внутри наций и конфликты. Поя вится много вождей-пигмеев, предателей внутри своих наций.   В целом в будущем развитие пойдет более сложными и даже бешеными путями, повороты будут предельно крутыми. Дело идет к тому, что особенно взбудоражится Восток. Возникнут острые противоречия с Западом».   О ЯЗЫКЕ. Что касается марксизма в языкознании, как и в других общественных науках, то к этому я, – писал И.В.Сталин в 1950, – имею прямое отношение. В проведенной дискуссии высказал ряд принципиальных положений, а именно:   Язык для того и существует, он для того и создан, чтобы служить обществу как целому в качестве орудия общения людей, чтобы он был общим для членов общества и единым для общества, равно обслуживающим членов общества независимо от их классового положения. Стоит только сойти языку с этой общенародной позиции, стоит только стать языку на позицию предпочтения и поддержки какой-либо социальной группы в ущерб другим социальным группам общества, чтобы он потерял свое качество, чтобы он перестал быть средством общения людей в обществе, чтобы он превратился в жаргон какой-либо социальной группы, деградировал и обрек себя на исчезновение.   «Классовые» диалекты, которые правильнее было бы назвать жаргонами, обслуживают не народные массы, а узкую социальную верхушку. К тому же они не имеют своего собственного грамматического строя и основного словарного фонда. Ввиду этого они никак не могут развиться в самостоятельные языки.   Диалекты местные («территориальные»), наоборот, обслуживают народные массы и имеют свой грамматический строй и основной словарный фонд. Ввиду этого некоторые местные диалекты в процессе образования наций могут лечь в основу национальных языков и развиться в самостоятельные национальные языки. Так было, например, с курско-орловским диалектом (курско-орловская «речь») русского языка, который лег в основу русского национального языка. То же самое нужно сказать о полтавско-киев ском диалекте украинского языка, который лег в основу украинского национального языка. Что касается остальных диалектов таких языков, то они теряют свою самобытность, вливаются в эти языки и исчезают в них.   Бывают и обратные процессы, когда единый язык народности, не ставшей еще нацией в силу отсутствия экономических условий развития, терпит крах вследствие государственного распада этой народности, а местные диалекты, не успевшие еще перемолоться в едином языке, оживают и дают начало образованию отдельных самостоятельных языков. Возможно, что так именно обстояло дело, например, с единым монгольским языком.   Язык, собственно его словарный состав находятся в состоянии почти непрерывного изменения. Непрерывный рост промышленности и сельского хозяйства, торговли и транспорта, техники и науки требует от языка пополнения его словаря новыми словами и выражениями, необходимыми для их работы. И язык, непосредственно отражая эти нужды, пополняет свой сл оварь новыми словами, совершенствует свои грамматический строй.   Грамматический строй языка изменяется еще более медленно, чем его основной словарный фонд.   Язык жестов так же нельзя приравнивать к звуковому языку, как нельзя приравнивать первобытную деревянную мотыгу к современному гусеничному трактору с пятикорпусным плугом и рядовой тракторной сеялкой.   В самом деле, для чего это нужно, чтобы после каждого переворота существующая структура языка, его грамматический строй и основной словарный фонд уничтожались и заменялись новыми, как это бывает обычно с надстройкой? Кому это нужно, чтобы «вода», «земля», «гора», «лес», «рыба», «человек», «ходить», «делать», «производить», «торговать» и т. д. назывались не водой, землей, горой и т. д., а как-то иначе? Кому нужно, чтобы изменения слов в языке и сочетание слов в предложении происходили не по существующей грамматике, а по совершенно другой? Какая польза для революции от тако го переворота в языке?   Говорят, что мысли возникают в голове человека до того, как они будут высказаны в речи, возникают без языкового материала. без языковой оболочки, так сказать, в оголенном виде. Но это совершенно неверно. Какие бы мысли ни возникали в голове человека, они могут возникнуть и существовать лишь на базе языкового материала, на базе языковых терминов и фраз. Оголенных мыслей, свободных от языкового материала, свободных от языковой «природной материи», не существует.   «ОБ ОППОЗИЦИИ» – сборник статей и речей И.В. Сталина 1921–1927. Это были годы, когда большевистская партия осуществляла исторический переход от восстановления народного хозяйства к социалистической индустриализации страны. Это были годы спада революционной волны в Европе, частичной стабилизации мирового капитализма. Это были годы ожесточенной дискуссии с Троцким и его сторонниками, борьбы за ленинизм, идейное и политическое содержание наследия В.И. Ленина. И.В . Сталин говорил: «…Наши споры по вопросу о возможности победы социализма в нашей стране имеют важнейшее значение, ибо в этих спорах куется и определяется решение вопроса о перспективах нашей работы, о классовых целях этой работы, об основной установке этой работы на ближайший период».   В материалах сборника И. В. Сталин вскрыл классовые корни уклонов в партии и указал пути преодоления внутрипартийных противоречий. Он подчеркивал: «…При каждом повороте в развитии классовой борьбы, при каждом обострении борьбы и усилении трудностей разница во взглядах, в навыках и в настроениях различных слоев пролетариата должна неминуемо сказаться в виде известных разногласий в партии, а давление буржуазии и ее идеологии неминуемо должно обострить эти разногласия, дав им выход в виде борьбы внутри пролетарской партии».   И.В. Сталин обращал внимание на то, что только путем непримиримой борьбы за принципиальную марксистско-ленинскую линию можно разоблачить оппор тунизм как агентуру буржуазии в рабочем движении. «Нет и не может быть «средней» линии в вопросах принципиального характера, – отмечал он. – Либо одни, либо другие принципы должны быть положены в основу работы партии. «Средняя» линия по вопросам принципиальным есть «линия» засорения голов, «линия» затушевывания разногласий, «линия» идейного перерождения партии, «линия» идейной смерти партии».   «Может ли партия, наша партия, – говорил Сталин, – отказаться от своих взглядов, убеждений, принципов? Можно ли требовать от нашей партии, чтобы она отказалась от своих взглядов, от своих принципов? У партии составилось определенное убеждение в том, что оппозиция должна отказаться от своих антиленинских взглядов, что без этого она будет вынуждена вылетать из партии. Если нельзя требовать от оппозиции отказа от ее убеждений, то почему можно требовать от партии отказа от ее взглядов и убеждений насчет оппозиции? А ведь у Каменева выходит, что оппозиция не может отказаться от св оих антиленинских взглядов, а партия должна отказаться от своих взглядов насчет того, что невозможно оставить оппозицию в нашей партии без отказа оппозиции от своих антиленинских взглядов. Где же тут логика?»   И.В. Сталин указал на три особенности троцкизма, ставящие его в непримиримое противоречие с ленинизмом:   «Во-первых. Троцкизм есть теория перманентной (непрерывной) революции. А что такое перманентная революция в ее троцкистском понимании? Это есть революция без учета маломощного крестьянства как революционной силы.   Во-вторых. Троцкизм есть недоверие к большевистской партийности, к ее монолитности, к ее враждебности к оппортунистическим элементам. Троцкизм в организационной области есть теория сожительства революционеров и оппортунистов, их группировок и группировочек в недрах единой партии.   В-третьих. Троцкизм есть недоверие к лидерам большевизма, попытка к их дискредитированию, к их развенчани ю. Я не знаю ни одного течения в партии, которое могло бы сравниться с троцкизмом в деле дискредитирования лидеров ленинизма или центральных учреждений партии».   В 1927 Сталин говорил: «Оппозиция думает, что вопрос о строительстве социализма в СССР имеет лишь теоретический интерес. Это неверно. Это глубочайшее заблуждение. Такая постановка вопроса может быть объяснена лишь полной оторванностью оппозиции от нашей партийной практики, от нашего хозяйственного строительства, от нашего кооперативного строительства. Вопрос о строительстве социализма теперь, когда мы ликвидировали хозяйственную разруху, восстановили промышленность и вступили в полосу перестройки всего народного хозяйства на новой технической основе, – вопрос о строительстве социализма имеет теперь громадное практическое значение. Куда вести дело при хозяйственном строительстве, в каком направлении строить, что строить, каковы должны быть перспективы нашего строительства, – все это такие вопросы, без разре шения которых честные и вдумчивые хозяйственники не могут сделать ни шага вперед, если они хотят отнестись к делу строительства действительно сознательно и обдуманно. Строим ли мы для того, чтобы унавозить почву для буржуазной демократии, или для того, чтобы построить социалистическое общество, – в этом теперь корень нашей строительной работы. Есть ли у нас возможность строить социалистическое хозяйство теперь, в условиях нэпа, при частичной стабилизации капитализма, – в этом теперь один из важнейших вопросов нашей партийной и советской работы».   Говоря о единстве внутренней жизни нашей страны и международной ситуации, И.В. Сталин отмечал: «Водораздел между революцией и контрреволюцией проходит теперь по линии злобной ненависти одних и товарищеской дружбы других в отношении пролетарской партии в СССР…   Два фронта образовались вокруг «русского вопроса»: фронт противников Республики Советов и фронт ее самоотверженных друзей».  В условиях глубочайших социальных сдвигов 30-х годов статьи и речи И.В. Сталина, помещенные в сборнике «Об оппозиции», учили коммунистов и их друзей правде большевизма, овладению основами ленинизма, непримиримости и умению разоблачать троцкистов и разного рода оппортунистов, бдительности по отношению к проискам международной реакции. Этот сборник показывает, какую огромную работу проделал И.В. Сталин по развенчанию идейно-политических установок троцкизма, как он пытался переубедить разного рода оппозиционеров и вернуть их если не на путь убежденных ленинцев, то хотя бы на путь честных строителей социализма в нашей стране. Все это было не под силу кому-либо из других видных деятелей большевистской партии.   И только тогда, когда все средства идейного воздействия бьши исчерпаны, тогда, когда троцкисты и другие оппозиционеры покинули политическую платформу, когда превратились в жестоких и коварных врагов большевистской партии и Советской власти, только тогда против н еразоружившихся враждебных сил во имя спасения страны, народа и социализма были применены самые суровые наказания, предусмотренные революционным советским законодательством.   Спрашивается, о какой же здесь мстительности И.В. Сталина можно вести речь, как это делают нынешние псевдодемократы, насаждающие дикий капитализм, либеральный империализм? В тех сложных, переломных условиях И.В. Сталин показал себя стойким и принципиальным идейным бойцом партии большевиков, последовательным ленинцем, твердым и надежным защитником интересов народа, дела социализма.   ОБОРОНА ЛЕНИНГРАДА 1941–1944.   Еще в начале обороны Ленинграда И.В. Сталин в письме к руководителю ленинградских коммунистов А.А. Жданову предписывал ни в коем случае не сдавать города Ленина – колыбели революции. С точки зрения военно-стратегической захват немцами Ленинграда позволил бы им соединиться с финскими войсками, получить возможность группе армий «Север» совмес тно с группой армий «Центр» двинуться на Москву, все это еще больше укрепило бы гитлеровский блок, заставило бы правительства некоторых западных стран, которые все еще колебались, вступить в войну против СССР; к тому же падение Ленинграда привело бы к изоляции северных районов СССР от центра страны. С точки зрения политической захват Ленинграда позволил бы фашистам рассчитывать на большой политический эффект и создать в СССР марионеточное правительство, чтобы затем обратиться к советскому народу с призывом выступить против Советской власти, руководства Коммунистической партии.   Тогда нам, подчеркивал И.В. Сталин, будет труднее вести войну против немецко-фашистских захватчиков.   По указанию И. В. Сталина с Западного фронта сюда был переведен командовать войсками Г.К. Жуков. Государственный Комитет Обороны расформировал Главное командование Северо-западного направления, а Карельский, Ленинградский и Северо-Западный фронты подчинил непосредственно Ставке Верховного Главнокомандования.   Советские войска и жители Ленинграда стойко и героически обороняли свой город от немецко-фашистских захватчиков.   900-дневная оборона Ленинграда навсегда вошла яркой страницей в историю Великой Отечественной воины Советского Союза, стала невиданным в мировой истории войн образцом мужества при защите блокированного крупного промышленного, научного и культурного центра. Даже противник советского строя американский историк Г. Солсбери считал, что 900-дневная оборона Ленинграда явила миру величие советского духа, который будет вечно волновать человеческие сердца.   12 января 1943 войска Ленинградского фронта под командованием генерал-лейтенанта Л. А. Говорова и войска Волховского фронта под командованием генерала армии К.А. Мерецкова прорвали блокаду Ленинграда. В январе 1944 блокада Ленинграда была снята полностью.   В ходе оборонительных и наступательных операций в би тве за Ленинград успешно осуществлялось стратегическое и оперативное взаимодействие группы фронтов, а также фронтов с Балтийским флотом, Ладожской и Онежской военными флотилиями. В боях за Ленинград проявилось высокое воинское мастерство таких военачальников, как И.И. Федюнинский, М.С. Хозин, В.А.Фролов, М.М. Попов, П.П. Собенников, В.Ф. Трибуц и др. Проявив личное мужество при защите Ленинграда, К.Е. Ворошилов не сумел, однако, организовать оборону города, успешно командовать Ленинградским фронтом.   Огромную работу по укреплению обороны Ленинграда, налаживанию жизни в осажденном городе вели ленинградские коммунисты, секретари горкома ВКП(б) А. А. Жданов, А.А. Кузнецов, Я.Ф. Капустин, депутаты Советов трудящихся, председатель горсовета П.С. Попков. Блокадному Ленинграду помогала вся страна.   До сих пор в ходу и заявления иных историков и писателей, что вообще не было необходимости оборонять Ленинград и тем самым обрекать его защитников на верну ю погибель. С нравственной позиции такие заявления бесчеловечны. С политической позиции такие заявления пораженческие, больше того – предательские. С исторической позиции такие заявления клеветнические, оскорбляющие память о жертвах и подвиге защитников Ленинграда.   Иные авторы пишут о том, что якобы И. В. Сталин не любил колыбель революции, обрек-де ленинградцев на голод и страдания. И это при том, что с Петроградом связана революционная деятельность И.В. Сталина, защита города от белогвардейских генералов, когда он вместе с Н.А. Вознесенским, А.А. Ждановым, А.Н. Косыгиным и другими руководителями неустанно занимался вопросами обороны Ленинграда, снабжением воинов и жителей города, эвакуацией на Большую землю специалистов и детей. Под Ленинградом и Новгородом в 1944 был нанесен первый из десяти сокрушительных сталинских ударов Красной Армии.   ОБОРОНА ЦАРИЦЫНА в Гражданскую войну, июль 1918 – февраль 1919 г. В Царицын И.В. Сталин был команд ирован по предложению В.И. Ленина в качестве облеченного чрезвычайными правами общего руководителя продовольственного дела на юге России. 6 июня 1918 г. Сталин с отрядом рабочих прибыл в Царицын. Однако ему наряду с решением продовольственных дел сразу пришлось сосредоточиться на решении непосредственно военных задач – защищать Царицын от белоказачьей армии генерала Краснова.   Впервые Сталина увидели в большом, государственном деле. Он оказался отменным руководителем. Поставил относительно быстро сбор и транспортировку продовольствия в Москву, но дело вскоре застопорилось. Причины? 7 июля 1918 г. он отправляет письмо:   «Товарищу Ленину.   Спешу на фронт. Пишу только по делу.   1) Линия южнее Царицына еще не восстановлена. Гоню и ругаю всех, кого нужно, надеюсь, скоро восстановим. Можете быть уверены, что не пощадим никого, ни себя, ни других, а хлеб все же дадим. Если бы наши военные «специалисты» (сапожн ики!) не спали и не бездельничали, линия не была бы прервана, и если линия будет восстановлена, то не благодаря военным, а вопреки им.   2) Южнее Царицына скопилось много хлеба на колесах. Как только прочистится путь, мы двинем к вам хлеб маршрутными поездами.   3) Ваше сообщение принято (о мятеже левых эсеров в Москве. – Авт.). Все будет сделано для предупреждения возможных неожиданностей. Будьте уверены, что у нас не дрогнет рука…   Ввиду плохих связей окраин с центром необходимо иметь человека с большими полномочиями на месте для своевременного принятия срочных мер. Если назначите в этих видах кого-либо (кого бы то ни было), дайте знать по прямому проводу, и мандат передайте также по прямому».   10 июля 1918 г. новое письмо: «Товарищу Ленину. Несколько слов. 1) Если Троцкий будет, не задумываясь, раздавать направо и налево мандаты Трифонову (Донская область), Автономову (Кубанская область), Коппе (Ставро поль), членам французской миссии (заслужившим ареста) и т. д., то можно с уверенностью сказать, что через месяц у нас все развалится на Северном Кавказе, и этот край окончательно потеряем. С Троцким происходит то же самое, что с Антоновым одно время. Вдолбите ему в голову, что без ведома местных людей назначений делать не следует, что иначе получается скандал для Советской власти.   2) Если не дадите нам аэропланов с летчиками, броневых автомобилей, шестидюймовых орудий, Царицынский фронт не устоит, и железную дорогу потеряем надолго.   3) хлеба на юге много, но, чтобы его взять, нужно иметь налаженный аппарат, не встречающий препятствий со стороны эшелонов, командармов и пр. Более того, необходимо, чтобы военные помогали продовольственникам. Вопрос продовольственный естественно переплетается с вопросом военным. Для пользы дела мне необходимы военные полномочия. Я уже писал об этом, но ответа не получил. Очень хорошо. В таком случае я буду сам, без формальностей свергать тех командармов и комиссаров, которые губят дело. Так мне подсказывают интересы дела, и, конечно, отсутствие бумажки от Троцкого меня не остановит».   Письмо И.В. Сталина В.И. Ленину о ходе борьбы за Юго-Восток.   «Царицын, 31 августа 1918 г.   Дор[огой] тов. Ленин!   Идет борьба за Юг и Каспий. Для оставления за собой всего этого района (а его можно оставить за собой) необходимо иметь несколько миноносцев легкого типа и штуки две подводн[ых] лодок (подро бнее спросите Артема). Умоляю Вас разбить все преграды и тем облегчить – двинуть вперед дело немедленного получения требуемого. Баку, Туркестан, Сев[ерный] Кавказ будут (безусловно!) нашими, если немедля будут удовлетворены требования.   Наши дела на фронте идут хорошо. Не сомневаюсь, что пойдут еще лучше (казачество разлагается окончательно).   Жму руку моему дорогому и любимому Ильичу. Ваш Сталин».