Сталин. Энциклопедия

Был один инцидент между Лениным и Сталиным, о котором т. Зиновьев упомянул в своей речи и который имел место незадолго до потери Ильичом речи (март 1923 г.), но он носил чисто личный характер и никакого отношения к политике не имел. Это т. Зиновьев хорошо знает, и ссылаться на него было совершенно напрасно. Произошел этот инцидент благодаря тому, что Сталин, которому по требованию врачей было поручено Пленумом ЦК следить за тем, чтобы Ильичу в этот тяжелый период его болезни не сообщали политических новостей, чтобы не взволновать его и не ухудшить его положения, отчитал его семейных за передачу такого рода новостей.

Ильич, который случайно узнал об этом, – а такого рода режим оберегания его вообще всегда волновал, – в свою очередь отчитал Сталина. Т. Сталин извинился, и этим инцидент был исчерпан. Нечего и говорить, что если бы Ильич не был в то время, как я указала, в очень тяжелом состоянии, он иначе реагировал бы на этот инцидент. Документы по поводу этого инцидента имеются, и я могу по первому требованию ЦК предъявить их.

Я утверждаю таким образом, что все толки оппозиции об отношении В.И. к Сталину совершенно не соответствуют действительности. Отношения эти были и остались самыми близкими и товарищескими».

Ум И.В. СТАЛИНА. Политическая, теоретическая и полководческая деятельность предъявляет исключительно высокие требования к уму. Творческий характер ума И.В. Сталина, глубину и неприязнь к догматизму, остроту и гибкость отмечали видные политики и ученые, дипломаты и военачальники, писатели и артисты.

«Сталин, – говорил В.М. Молотов писателю Ф.И. Чуеву, – был не только прекрасным популяризатором Ленина, нет, он внес кое-что новое в теорию, безусловно. Нельзя забывать о том, что еще до революции Ленин хвалил его за работу по национальному вопросу… Из более позднего периода, я считаю, его большая заслуга в коллективизации. Какая роль? Теоретически очень важная. В том, что Ленин не учел и не мог учесть, а именно, только Сталин. Даже в отличие от Ленина, сказал: «Наш путь – через колхозы, через артели». У Ленина этого нет. У него товарищества по совместной обработке земли, артели, коммуны. Но больше о коммунах. <…> Заслуга Сталина, индустриализация. Это уже 1924–1925 годы. В чем? У Сталина хорошо поставлен вопрос: индустриализация на свои средства, своими собственными силами, на займы иностранные нам нельзя надеяться. <…> На первой стадии техника решает, потом кадры решают. <…> Сталин правильно сказал, что мы отстали от Западной Европы на 50–100 лет, и если мы не покончим с этим за 5– 10 лет, мы погибнем. <…> Война. Могут сказать, война – это не теория, а практика. Нет, это не только практика. Сталин и здесь обобщил очень многое. Он глубоко смотрел».

«Что бросалось в глаза при первом взгляде на Сталина? – ставил вопрос и сам же отвечал на него А. А. Громыко. – Где бы ни доводилось его видеть, прежде всего, обращало на себя внимание, что он человек мысли. <…> Глядя на Сталина, когда он высказывал свои мысли, я всегда отмечал про себя, что у него говорит даже лицо». А.М. Василевский: «И.В. Сталин обладал не только стройным природным умом, но и удивительно большими познаниями. Его способность аналитически мыслить приходилось наблюдать во время заседаний Политбюро ЦК партии, Государственного Комитета Обороны и при постоянной работе в Ставке». Д.Ф. Устинов: «У него был аналитический ум, способный выкристаллизовывать из огромной массы данных, сведений, фактов самое главное, существенное. Свои мысли и решения Сталин формулировал ясно, лаконично, с неумолимой логикой. Лишних слов не любил и не говорил их». А.А. Новиков: «Сам Сталин отличался решительностью и быстротой в суждениях, не переносил многословия, нечеткости и неопределенности в мыслях. Того же требовал и от других». А.С. Яковлев: «Неоднократно я замечал, что Сталин не терпит безграмотности. Он возмущался при чтении плохо составленного документа.

– Если человек не может правильно изложить свои мысли, – говорил както Сталин, – значит, он и мыслит так же хаотично. Как же он в порученном деле наведет порядок?

<…> Особенно в оборонном деле недопустимо рабочим и крестьянским происхождением объяснять недостатки своего образования, свою техническую неподготовленность, незнание дела. Враги нам скидки на социальное происхождение не сделают.

Именно потому, что мы рабочие и крестьяне, мы должны быть всесторонне и безукоризненно подготовлены по всем вопросам не хуже врага.

Многие у нас кичатся своей смелостью. Одна смелость без отличного овладения боевой техникой ничего не даст. Одной смелости, одной ненависти к врагу недостаточно. Как известно, американские индейцы были очень храбрыми, но они ничего не могли сделать со своими луками и стрелами против белых, вооруженных ружьями».