Сталин. Энциклопедия

После «Секретного доклада» Н.С. Хрущева на уже закрытом XX партсъезде в подтверждение этого исторического вздора была подброшена фотокопия доклада царской охранки, якобы свидетельствующая о сотрудничестве Сталина-Джугашвили с Охранным отделением. Но, когда этот документ западные исследователи, например Борис Суварин – биограф Сталина, подвергли тщательному анализу, выявилось, что документ фальшивка. Было доказано: стиль документа противоречит тому, который обычно использовался в царском департаменте полиции.

Документ датируется 1913 годом, но в официальном документе было недопустимо опускать приставку «Санкт» при обозначении Санкт-Петербурга. Сталин упоминается не только его подлинной фамилией – Джугашвили, но и псевдонимом – Сталин, хотя он принял его недавно и это не было широко известно: он был известен в подпольных кругах и упоминался в документах царской полиции как Сосо, Коба, Иванович и Васильев, но не Сталин. В документе Сталин называется «агент», тогда как на самом деле агенты Охранного отделения назывались «секретными сотрудниками». Сталин подается как «член Центрального Комитета партии», без уточнения, какой партии, а в 1913 г. в России существовало несколько социалистических партий, как на легальной, так и на полулегальной основе, а главное – Пражская 1912 г. конференция положила межу между большевиками и меньшевиками. Документ, утверждается, был послан в Енисейское отделение охранки, но в Енисейске охранка не имела отделения.

Подпись на документе начальника Особого отдела департамента полиции Еремина подделана: Еремин не мог подписать документ 12 июля 1913 г., поскольку с мая был в отпуске, а затем стал начальником Финляндского жандармского управления. И почему подпись Еремин, а не как положено в официальном документе – полковник А.М. Еремин.

И еще: почему полковник обращается к ротмистру, связанному с ним служебными взаимоотношениями, – милостивый государь? И вся эта адресовка не имела права располагаться с левой стороны.

И многие другие недостоверности показывают, что такой документ – безосновательная фальшивка.

И еще. Чрезвычайная следственная комиссия Временного правительства с марта по ноябрь 1917 г. установила подробный список полицейских агентов и выслушала самые откровенные показания ведущих чиновников полицейского департамента. Но Сталина нет ни в списках, ни в показаниях чиновников, даже шеф охранки Санкт-Петербурга Герасимов не назвал имени Сталина, а ведь, согласно документу, Сталин работал на эту охранку. Полицейские агенты после революции исчезли из Петрограда, а Сталин жил в Петрограде, являясь членом ЦК большевистской партии, редактировал «Правду».

И наконец, если бы существовал в природе такой документ, то почему же Троцкий, Зиновьев, Бухарин, Рыков, Томский и другие не воспользовались им для своей защиты и борьбы со Сталиным? Да и вообще, почему чиновник царской охранки не продал такой документ русским эмигрантам, почему (будь она на самом деле) скрывал службу Сталина в царской полиции? Почему, наконец, столько лет обо всем этом молчали и вдруг после «Секретного доклада» на XX партсъезду потребовали, как сформулировал академик А.М. Самсонов, серьезного научного поиска этой версии? Не есть ли это на самом деле стремление уйти от разоблачения деятельности нынешних «агентов влияния», нынешней «пятой колонны».

ФАШИЗМ. Уже в январе 1934 г. в Отчетном докладе XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б) И.В. Сталин отмечал: «…Фашизм стал теперь наиболее модным товаром среди воинствующих буржуазных политиков. Я говорю не только о фашизме вообще, но прежде всего о фашизме германского типа, который неправильно называется национал-социализмом, ибо при самом тщательном рассмотрении невозможно обнаружить в нем даже атома социализма.

В этой связи победу фашизма в Германии нужно рассматривать не только как признак слабости рабочего класса и результат измен социал-демократии рабочему классу, расчистившей дорогу фашизму. Ее надо рассматривать также, как признак слабости буржуазии, как признак того, что буржуазия уже не в силах властвовать старыми методами парламентаризма и буржуазной демократии, ввиду чего она вынуждена прибегнуть во внутренней политике к террористическим методам управления, – как признак того, что она не в силах больше найти выход из нынешнего положения на базе мирной внешней политики, ввиду чего она вынуждена прибегнуть к политике войны».