Сталин и Мао. Два вождя

Следует иметь в виду, что, с одной стороны, Сталин особо отметил пьесу А. Корнейчука «Фронт». Она даже была напечатана в центральной газете «Правда». Корнейчук выполнял, по сути дела, заказ Сталина. Он своей пьесой доказывал, что в поражениях Красной армии были виноваты некоторые ее военачальники, которые отстали от времени и пытались руководить военными действиями так, как это они привыкли делать еще во времена Гражданской войны в нашей стране. В армию приходили новые военачальники, которые начинали побеждать немецких захватчиков. Пьеса должна была доказывать, что Сталин и военачальники его типа способны разбить армию Гитлера. Вероятно, имея в виду такие соображения, Москва и порекомендовала поставить в Яньани эту пьесу.

Мао Цзэдун был вынужден согласиться с рекомендацией Москвы. Формально он выполнил ее пожелание. Мао Цзэдун даже отрядил для постановки пьесы свою жену -— специалиста в области драматического театра.

В то же время Цзян Цин наверняка руководствовалась если не прямыми указаниями Мао Цзэдуна, то духом его отношения к Сталину, к нашей стране и к нашей армии. Поэтому Цзян Цин при попустительстве Мао Цзэдуна, а если точнее, то просто с ведома и по наущению Мао Цзэдуна, представила Красную армию в самом неприглядном виде. Именно по этой причине П. П. Владимиров и настоял на том, чтобы спектакли были прекращены.

С другой стороны, тогда же, в том же 1944 году, на сцене того же яньаньского драматического театра, конечно же по прямому указанию Мао Цзэдуна, была поставлена пьеса с красноречивым названием: «Товарищ, ты пошел по ложной дороге!» Речь в ней шла о руководителях КПК, уклонившихся от пути, по которому партию вел Мао Цзэдун; всем в Яньани без слов было понятно, что они пошли «по московской», или «по сталинской», дорожке.

Таким образом, Сталин, используя пьесу Корнейчука, попытался внедрить в Яньани представление о мощи своей армии, хотя его попытка, из-за саботажа Мао Цзэдуна, оказалась безуспешной. Мао Цзэдун, со своей стороны, используя спектакль по пьесе «Товарищ, ты пошел по ложной дороге!», внушал янь-аньским зрителям мысль о том, что частью главного содержания работы партии в то время была борьба против влияния Сталина и Москвы на деятельность Компартии Китая.

Если Сталин пытался хоть как-то сплачивать обе партии на основе военной борьбы против, по сути дела, общего врага, то Мао Цзэдун стремился вносить в души людей в своей партии и в своей стране враждебные чувства по отношению к России, ее людям, ее армии.

В истории взаимоотношений Сталина и Мао Цзэдуна осознанно или случайно не раз возникали столкновения в сфере литературы и искусства; политическая борьба Сталина и Мао Цзэдуна переносилась и в эту сферу, проявлялась в ней.

В сентябре 1944 года П. П. Владимиров дал Мао Цзэдуну следующую характеристику:

«У председателя ЦК КПК нет друзей. Есть нужные люди, но друзей нет. Для него имеет ценность лишь тот, кто ему сейчас необходим. Все, что не полезно для него, — безразлично или вредно. К тому же он допускает опасное смешение понятий полезности лично для себя и “своей” революции. Революцию он не представляет иначе как свою собственность. Вне сферы личных интересов для него ничего не имеет смысла. В том числе и революция...

Это особенное честолюбие. Он довольно равнодушен к жизненным удобствам. Все воплощает власть. Пути к наивысшей власти — единственно праведные. Его облик, образ жизни — презрение к тому, что ограничивает власть. Все прах, кроме власти. Жизнь великих мужей истории для него пример именно с этих позиций.

Его увлекают великаны прошлого именно безраздельностью своей власти. По Мао Цзэдуну, власть — это единственно стоящий смысл жизни, это оправдание всего, это праздник, это все-все...

Партия и народ — всего лишь фикции (некие абстрактные величины), которые служат его целям.

Мао общается со многими людьми, но он удивительно нелюдим. По сути дела, он одинок. Черство одинок. Окончательно одинок. Опасно одинок.

Его сила в интуиции. Он не столько понимает, сколько чувствует непреоборимость марксизма в революционных потрясениях нашего века. Он умело прикладывает свой “марксизм реальности” для расчистки пути к власти. Он заходит к власти со стороны революционной бури. Он калечит марксизм каждый раз, когда философия этого учения приходит в противоречие с его личными взглядами. Он прикрывается демагогией и калечит...

В основном его деятельность — это лихорадочный подбор наиболее подходящей тактики в продвижении к власти. Принципы для него имеют значение лишь как обязательства других перед революцией. Это очень удобно для него. Это делает людей подвластными его воле. Принципы связывают миллионы людей, он выступает от имени принципов, но сам чувствует себя свободным от этих принципов.

“Марксизм реальности” — это и есть его философия.-Философия моральной скудости и гипертрофированных амбиций»... [74]