Читаем Сталин и заговор генералов полностью

Правда, Какурин говорил об установлении «военной диктатуры» лишь как о цели, обусловленной результатами борьбы между Сталиным и «правым уклоном», как о «цели развязывания правого уклона» (так говорится в показаниях), т.е. способа прихода к власти «правых». Я полагаю, что именно так можно расшифровать выражение «развязать правый уклон», который, надо думать, в это время находился в «связанном», политически скованном состоянии.

В ходе «домашних бесед» Тухачевский объяснял своим друзьям и приятелям, в какой примерно ситуации может открыться путь к установлению военной диктатуры. При этом, судя по показаниям Какурина, собеседники, оценивая политическую ситуацию, считали, что борьба между Сталиным и «правым уклоном» утрачивает свою остроту, «затухает» и, следовательно, перспективы для установления военной диктатуры «закрываются». Тухачевский же придерживался противоположной оценки. «Михаил Николаевич говорил, что, наоборот, можно рассчитывать на дальнейшее обострение внутрипартийной борьбы». Он пояснял наиболее вероятные варианты развития политического процесса, из которых может «вырастать» необходимость установления военной диктатуры. «Я не исключаю возможности, —• гово-

рил Тухачевский, — в качестве одной из перспектив, что в пылу и ожесточении этой борьбы страсти и политические и личные разгораются настолько, что будут забыты и перейдены все рамки и границы». Иными словами, он предполагал переход противостояния «правых» и Сталина от идейно-политической полемики внутрипартийных границ к открытому внепартийному противоборству с использованием всего арсенала средств политической борьбы, вплоть до вооруженных и насильственных.

Тухачевский выделял и другой «перспективный вариант» развития событий. «Возможна и такая перспектива, — говорил он, — что рука фанатика для развязывания правого уклона не остановится и перед покушением на жизнь самого тов. Сталина». Рассуждения Тухачевского о «такой перспективе» в его представлениях, видимо, были небеспочвенны. Известно, что еще в 1928 г. один из лидеров «правого уклона» М.Томский в пылу ссоры грозил И.Сталину застрелить его. Вероятнее всего, именно слухи или сведения об этом инциденте дошли и до М.Тухачевского (возможно, через А.Енукидзе) и провоцировали его на подобные размышления вслух среди близких друзей.

В связи с вышеизложенным Какурин высказал мысль, политически наиболее опасную для судьбы Тухачевского: «Сейчас, когда я имел время глубоко продумать все случившееся, я не исключу и того, что, говоря в качестве прогноза о фанатике, стреляющем в Сталина, Тухачевский просто вуалировал ту перспективу, над которой он сам размышлял в действительности».

То, что именно эта «перспектива развязывания правого уклона», приводящая к установлению военной диктатуры, действительно привлекала внимание Тухачевского и его друзей, по-своему подтверждается признаниями одного из тех лиц, которые собирались у Тухачевского в период работы 16-го съезда, — Г.Гая, арестованного в июле 1935 г. В своем обращении к Г.Ягоде он признавался и каялся в том, что «совершил весьма тяжелое, ужасное преступление перед тов. Сталиным: будучи выпивши, в частном разговоре я буквально сказал, что надо убрать Сталина, все равно его уберут1200.

Г. Гай объяснял, что свое «гнусное преступление» совершил «под влиянием двух основных причин: а) под влиянием личной неудовлетворенности своим общественным положением и занимаемой должностью и б) под влиянием антисоветских разговоров с некоторыми близкими мне большевиками... Пересилить окончательно влияние товарищей, влияние шушукающей среды я не мог. И вот вырвало все это по адресу вождя партии, по адресу тов. Сталина в самой гнусной форме и словах». И хотя поступок Г.Гая относится к 1935 г., однако ни его общественное и служебное положение, ни его окружение с 1930 г. практически не изменились. Вряд ли его настроения также претерпели серьезные изменения. Некогда левый эсер, затем человек, симпатизировавший Троцкому, с падением которого фактически прервалась и его военная карьера, Г.Гай вряд ли когда-либо испытывал симпатии к Сталину. Его мнение «надо убрать Сталина», видимо, было давним и достаточно устойчивым, с годами оно становилось лишь острее. Поэтому не исключено, что в приватных разговорах с Тухачевским в те дни темпераментный Гай вполне мог, понуждая своего близкого приятеля и авторитетного начальника, настойчиво твердить: «Надо убрать Сталина». Возможно, он выражал собственную готовность реализовать эту политическую необходимость.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1937. Трагедия Красной Армии
1937. Трагедия Красной Армии

После «разоблачения культа личности» одной из главных причин катастрофы 1941 года принято считать массовые репрессии против командного состава РККА, «обескровившие Красную Армию накануне войны». Однако в последние годы этот тезис все чаще подвергается сомнению – по мнению историков-сталинистов, «очищение» от врагов народа и заговорщиков пошло стране только на пользу: без этой жестокой, но необходимой меры у Красной Армии якобы не было шансов одолеть прежде непобедимый Вермахт.Есть ли в этих суждениях хотя бы доля истины? Что именно произошло с РККА в 1937–1938 гг.? Что спровоцировало вакханалию арестов и расстрелов? Подтверждается ли гипотеза о «военном заговоре»? Каковы были подлинные масштабы репрессий? И главное – насколько велик ущерб, нанесенный ими боеспособности Красной Армии накануне войны?В данной книге есть ответы на все эти вопросы. Этот фундаментальный труд ввел в научный оборот огромный массив рассекреченных документов из военных и чекистских архивов и впервые дал всесторонний исчерпывающий анализ сталинской «чистки» РККА. Это – первая в мире энциклопедия, посвященная трагедии Красной Армии в 1937–1938 гг. Особой заслугой автора стала публикация «Мартиролога», содержащего сведения о более чем 2000 репрессированных командирах – от маршала до лейтенанта.

Олег Федотович Сувениров , Олег Ф. Сувениров

Документальная литература / Военная история / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
1917–1920. Огненные годы Русского Севера
1917–1920. Огненные годы Русского Севера

Книга «1917–1920. Огненные годы Русского Севера» посвящена истории революции и Гражданской войны на Русском Севере, исследованной советскими и большинством современных российских историков несколько односторонне. Автор излагает хронику событий, военных действий, изучает роль английских, американских и французских войск, поведение разных слоев населения: рабочих, крестьян, буржуазии и интеллигенции в период Гражданской войны на Севере; а также весь комплекс российско-финляндских противоречий, имевших большое значение в Гражданской войне на Севере России. В книге используются многочисленные архивные источники, в том числе никогда ранее не изученные материалы архива Министерства иностранных дел Франции. Автор предлагает ответы на вопрос, почему демократические правительства Северной области не смогли осуществить третий путь в Гражданской войне.Эта работа является продолжением книги «Третий путь в Гражданской войне. Демократическая революция 1918 года на Волге» (Санкт-Петербург, 2015).В формате PDF A4 сохранён издательский дизайн.

Леонид Григорьевич Прайсман

История / Учебная и научная литература / Образование и наука