Читаем Сталин и заговор генералов полностью

«Знаю с конца 1920 г., — писал о нем М. Фрунзе 19 октября 1921 г., — считаю одним из крупнейших советских военных специалистов. По своему складу больше годится на должность командного порядка, чем штабного. Политически лоялен. Вполне достоин командования армией»1. Спустя два года, в ноябре 1923 г., тот же М. Фрунзе так аттестует Соллогуба: «Один из лучших специалистов по строевой части, обладает всеми качествами, необходимыми для строевого начальника. В качестве помощника по строевой части проявил себя с наилучшей стороны. Минусом является некоторое замыкание в круг чисто военных вопросов. В последнее время в этом отношении проявилось резкое изменение к лучшему, в сторону общественности. Считаю вполне соответствующим занимаемой должности. Может занимать в военное время посты командарма и комфронта»417 418.

Политическая репутация Н. Соллогуба была весьма смутной. Вряд ли даже ВЧК-ГПУ имела изначально исчерпывающую информацию о политических симпатиях и антипатиях Н. Соллогуба. В связи с этим вопросом представляет серьезный интерес один факт из его дооктябрьской жизни.

Как вспоминал генерал Б. Геруа, «во второй половине августа (1917 г.) ко мне приехал из штаба Деникина офицер Генерального штаба с конфиденциальным поручением — нащупать почву, готов ли я включиться в работу по скрытой подготовке к задуманному перевороту в пользу военной диктатуры. Также есть ли у меня люди, которые могли бы при этом помогать в штабе и в войсках и верность которых была бы вне сомнения»1. Рассказывая далее, Б. Геруа сообщил: «Я сейчас же посвятил в дело Н.В. Соллогуба. Мы оба выразили свое согласие... Соллогуб, со своей стороны, привлек в конспирацию своих верных спутников со времени штаба войск гвардии и Особой армии, четырех офицеров, переведенных теперь в штаб 11-й армии. Мы завязали небольшие ячейки в ближайших войсках и ждали указаний из штаба фронта. Таковых было мало»419 420.

Как известно, «выступление генерала Корнилова» окончилось полной неудачей в самом начале. Начала работать следственная комиссия. Однако, естественно, далеко не все участники «корниловского мятежа» или причастные к нему были тогда выявлены и арестованы. Вызванные 1 сентября 1917 г. в следственную комиссию Б. Геруа и Н. Соллогуб дали показания, однако благодаря, очевидно, непрофессиональному ведению следствия в их действиях ничего «преступного» обнаружить не удалось. «Мы были оправданы», — вспоминал Б. Геруа421. Оба «корниловца» возвратились на прежнее место службы в штаб 11-й армии. Примечательно, что никого из окружения Геруа и Соллогуба, тех сотрудников штаба, которых к «заговору» привлек Соллогуб, не арестовывали и на допросы не вызывали.

В связи с поставленным вопросом считаю необходимым обратить внимание на некоторых лиц, которые состояли в то время в числе подчиненных и сотрудников аппарата генерал-квартирмейстера штаба 11-й армии, т. е. Н. Соллогуба. Это Афанасьев Федор Михайлович (1883—1935), полковник Генерального штаба, начальник связи штаба 11-й армии, затем старший адъютант генерал-квартирмейстера штаба армии. Любимов Владимир Виссарионович (1881 —1937), подполковник Генерального штаба, тогда помощник старшего адъютанта генерал-квартирмейстера штаба 11-й армии. Токаревский Вячеслав Константинович (1882—1929), полковник Генерального штаба, с декабря 1916 по октябрь 1917 г. — старший адъютант отделения генерал-квартирмейстера штаба 11-й армии. Шиловский Евгений Александрович (1888—1952), капитан Генерального штаба, в то время находившийся в отделении генерал-квартирмейстера и т. д. старшего адъютанта отделения генерал-квартирмейстера штаба 11-й армии. Все указанные лица с 1918 г. находились в Красной Армии. В годы Гражданской войны они занимали высшие штабные должности (начальники штабов армий и фронтов). Все они, весьма вероятно, были причастны к «корниловскому заговору». Трудно предположить, что генерал-квартирмейстер штаба 11-й армии Н. Соллогуб ведет конспиративную работу, а его ближайшие сотрудники, аппарат ничего не ведают. Без ведома этих офицеров Соллогуб не мог вести никакой оперативной и конспиративной работы. Прежде всего такого рода подозрения касаются В. Токаревского и Е. Шиловского. Не исключено, что именно этих офицеров, не называя фамилий, имел в виду Б. Геруа, вспоминая о ближайших сотрудниках Н. Соллогуба, привлеченных последним к «заговору».

Перейти на страницу:

Похожие книги

1937. Трагедия Красной Армии
1937. Трагедия Красной Армии

После «разоблачения культа личности» одной из главных причин катастрофы 1941 года принято считать массовые репрессии против командного состава РККА, «обескровившие Красную Армию накануне войны». Однако в последние годы этот тезис все чаще подвергается сомнению – по мнению историков-сталинистов, «очищение» от врагов народа и заговорщиков пошло стране только на пользу: без этой жестокой, но необходимой меры у Красной Армии якобы не было шансов одолеть прежде непобедимый Вермахт.Есть ли в этих суждениях хотя бы доля истины? Что именно произошло с РККА в 1937–1938 гг.? Что спровоцировало вакханалию арестов и расстрелов? Подтверждается ли гипотеза о «военном заговоре»? Каковы были подлинные масштабы репрессий? И главное – насколько велик ущерб, нанесенный ими боеспособности Красной Армии накануне войны?В данной книге есть ответы на все эти вопросы. Этот фундаментальный труд ввел в научный оборот огромный массив рассекреченных документов из военных и чекистских архивов и впервые дал всесторонний исчерпывающий анализ сталинской «чистки» РККА. Это – первая в мире энциклопедия, посвященная трагедии Красной Армии в 1937–1938 гг. Особой заслугой автора стала публикация «Мартиролога», содержащего сведения о более чем 2000 репрессированных командирах – от маршала до лейтенанта.

Олег Федотович Сувениров , Олег Ф. Сувениров

Документальная литература / Военная история / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
1917–1920. Огненные годы Русского Севера
1917–1920. Огненные годы Русского Севера

Книга «1917–1920. Огненные годы Русского Севера» посвящена истории революции и Гражданской войны на Русском Севере, исследованной советскими и большинством современных российских историков несколько односторонне. Автор излагает хронику событий, военных действий, изучает роль английских, американских и французских войск, поведение разных слоев населения: рабочих, крестьян, буржуазии и интеллигенции в период Гражданской войны на Севере; а также весь комплекс российско-финляндских противоречий, имевших большое значение в Гражданской войне на Севере России. В книге используются многочисленные архивные источники, в том числе никогда ранее не изученные материалы архива Министерства иностранных дел Франции. Автор предлагает ответы на вопрос, почему демократические правительства Северной области не смогли осуществить третий путь в Гражданской войне.Эта работа является продолжением книги «Третий путь в Гражданской войне. Демократическая революция 1918 года на Волге» (Санкт-Петербург, 2015).В формате PDF A4 сохранён издательский дизайн.

Леонид Григорьевич Прайсман

История / Учебная и научная литература / Образование и наука