Лишен логики и первоначальный посыл, лежащий в основе критики чисток в РККА. Если кое-кто считает, что полководцы Гражданской войны были исчадиями ада, травили крестьян газом, убили царя, ни за что обижали офицеров и священников, то почему же Сталин, очистивший от этого исчадия нашу армию, плохой?!
Принято считать, что героев Гражданской войны не хватало в Великую Отечественную войну. Думается, что это не верно. Никто из уцелевших в 30-е годы полководцев Гражданской войны в Великую Отечественную ничем себя не проявил — ни Ворошилов, ни Буденный, ни Щаденко, ни Кулик. Эти люди не смогли командовать даже армиями. Откуда же убежденность, что Корк, Якир, Уборевич, Путна, Блюхер, Дыбенко, Алафузов, Гамарник, Фельдман, Карахан, Эйдеман защищали бы Россию лучше?
Откуда взялся военный талант Жукова? Не с небес спустился — Жуков с 1915 года был в седле, унтер-офицером несколько лет непосредственно командовал солдатами, постигал их психологию, душу, имел два Георгиевских креста. Жуков только полком командовал 7 лет! Четыре года лучшей в Красной Армии дивизией! Он знал армейскую вертикаль досконально. Часто говорят «предвидение Жукова», даже «гениальное предвидение Жукова». Откуда оно бралось? Оно бралось оттого, что Жуков зримо представлял себе и боевые, и бытовые возможности, предел любой армейской единицы, запах пороха и крови. Это знание он мог соединить с военной теорией, безошибочно находя требуемые решения.Никто же из перечисленных выше военачальников Гражданской не командовал регулярными войсками вообще никогда. Весь их боевой опыт сводился к участию в Гражданской войне, где более ценились качества пропагандиста, чем военного вождя.
На примере Тухачевского Сталин хотел раз и навсегда отбить у военных охоту к играм в политику, и это ему, надо сказать, удалось. Вот за это Сталину надо сказать спасибо, поскольку, повторюсь, военнофашистская диктатура, гораздо более безжалостная, нежели большевистская, для нас была вполне реальна, учитывая отсутствие в стране демократии и гражданского общества.