Сталин против Великой Депрессии. Антикризисная политика СССР

Комиссия Струмилина к этому съезду закончила разработку второго варианта своего пятилетнего плана. Этот план составлялся уже начиная с промышленности и электроэнергетики. Все остальные плановые показатели рассчитывались исходя из совершенно другого показателя – движения народонаселения и роста рабочей силы, рассчитанного на увеличение рабочей силы в городах на 26 %. План был рассчитан в виде ряда балансов: промышленности, сельского хозяйства, транспорта, строительства, торговли, воспроизводства рабочей силы. Капиталовложения были увеличены на 1 млрд рублей, и большая их часть, более 75 %, направлена в промышленность и электроэнергетику[118].

Тогда складывались основы нашей сегодняшней жизни. Социальная система Советского Союза отличалась от остальных стран тем, что в ней все было почти что в прямом смысле для рабочих. В массе своей для нужд миллионов людей. Обвинения в том, что, мол, все было для номенклатуры, беспочвенны, хотя бы потому, что суммарная доля благ для рабочих и для членов номенклатуры была совершенно несопоставима.

Для рабочих строили дома, больницы, культурные объекты, здравницы, целые города. Именно при Советской власти появилось такое явление, как индустриальный город, то есть город, возникший вокруг и для одного-двух больших производств. Большие рабочие города строились вокруг новых заводов в уже существовавших тогда городах, например в той же Москве.

Одним словом, в СССР для рабочего было раздолье: все для него. Но в том же была и самая большая несвобода. Человек не мог легко и просто стать кем-нибудь, кроме рабочего. Была, конечно, культура, требовавшая своих работников, была наука, была партия. Но и там внутренний распорядок был построен по фабричному образцу. И, кроме того, чтобы попасть в науку, партию или культуру, тоже нужно было хотя бы немного побыть рабочим. Например, хотя бы в средней школе, на уроках труда или на дополнительном профессиональном образовании.

Основы такого необычного социального строя были заложены как раз в конце 1920-х, в начале 1930-х годов. Первые подходы к такому способу строительства социалистического общества уже хорошо заметны во втором варианте пятилетнего плана, когда все показатели, кроме показателей производства основной промышленной продукции, рассчитывались исходя из движения и роста рабочей силы. Когда была поставлена задача сконцентрировать большую часть капиталовложений в тяжелой промышленности и особенно в машиностроении, оказалось, что невозможно профинансировать в должной мере развитие легкой промышленности. Легкая промышленность в условиях недофинансирования не смогла бы обеспечить поднятие уровня жизни всего населения страны. Ее мощностей и возможностей хватило бы, скорее всего, только на часть населения.

Выход из такого положения был найден легко и непринужденно. Было решено бросить все силы легкой промышленности и жилищного строительства на снабжение и обеспечение рабочих. Советская промышленность сможет обеспечить более или менее высокий уровень их жизни, советское хозяйство сможет обеспечить их государственным жильем. Всех остальных придется перевести на остаточный принцип и снабжать их тем, что остается от снабжения рабочего класса.

Под это решение не нужно было подводить какой-то теоретической базы. Уже и так было два сильнейших довода в его пользу. Первое, если у нас диктатура пролетариата, то есть рабочего класса, то рабочий должен жить лучше остальных. И второе, рабочий класс играет ведущую роль в индустриализации страны и потому его интересам нужно отдать безусловный приоритет.

Накануне открытия 2-го съезда президиумов госпланов, 22 февраля 1927 года состоялось совместное заседание Совнаркома и Совета Труда и Обороны, на котором было принято решение закончить работу по составлению перспективного плана до 1 июня 1927 года и вступить в новый хозяйственный год с уже готовым пятилетним планом. Вроде бы уже составили много вариантов плана, вроде бы уже выяснили все спорные моменты, осталось только принять исправленный вариант плана, и дело с концом. По всей видимости, дело воспринималось именно так, как финал работы над перспективным планом. Однако этому решению не суждено быть выполненным.

На съезде президиумов госпланов представленные варианты перспектив развития народного хозяйства и генерального плана подверглись жесткой критике со стороны руководства ВСНХ. Куйбышев особенно напирал на то, что составленный план придерживается минималистских цифр. Он привел в качестве примера планирование начала 1920-х годов и планы, которые быстро перевыполнялись так, что к концу отведенного срока реальный рост промышленности был в разы больше запланированного. Куйбышев настаивал на том, что такой план, который легко перевыполнить, никому не нужен.