Стальная воля. Как закалить свой характер

Многие успешные люди, с которыми я общался, говорили о необходимости отыскать для себя глубинный смысл стоящей перед ними сложной задачи. Один тренер рассказывал, что он обязал себя соответствовать в своей работе высокой планке, которую сам установил. Зачем? Он хотел доказать себе, что он на это способен. Студентка, за которой мне довелось наблюдать, решила улучшить свой рацион, отказавшись от сладкого и газированных напитков. Что именно было для нее важно? Вероятно, она хотела сбросить лишний вес? (Позже мы вернемся к разговору о том, почему желание похудеть не подходит для мобилизации силы воли.) Или она хотела поправить здоровье? Разумеется, стройная фигура и хорошее самочувствие были для нее приятными побочными эффектами. Но в процессе формулирования своего обязательства она осознала, что главная ее цель – повысить самооценку, гордиться собой, чувствовать себя привлекательной и принять себя такой, какая она есть. Одна руководительница высшего звена, с которой я общался, считала главным для себя достижение целей. Однако оказалось, что за ее целями находился гораздо более глубинный мотив. Цели для нее были лишь поводом проявить себя и при этом не только давать, но и получать. Она испытывала явную потребность в признании, желала быть на виду и хотела, чтобы ее слушали и ценили по достоинству. Достижение целей дарило ей ощущение удовлетворения.

Сегодня такие инструменты, как целеполагание и управление целями, используются не только в бизнесе и государственном секторе, но и в частной жизни. В ходе своего исследования я выяснил, что процесс принятия на себя обязательства гораздо важнее, чем постановка цели. Обязательство может как совпадать, так и не совпадать с целью. Поэтому стратегия мобилизации силы воли связана именно с чувством долга и механизмами заключения «психологических контрактов», а не с выбором цели и планированием действий.

Всеобщее помешательство на достижении целей, охватившее бизнес и государственные организации, и повальное увлечение саморазвитием стали предметом критики. Научный журналист Оливер Буркеман в своей книге «Антидот. Противоядие от несчастливой жизни» (The Antidote: Happiness for People Who Can't Stand Positive Thinking)[11] делится интересным наблюдением. Буркеман утверждает, что мания достижения целей уходит корнями в широко цитируемую работу «Йельское исследование целей» (The Yale Study of Goals). В 1953 г. был проведен опрос среди выпускников престижного Йельского университета. На вопрос, имеются ли у них сформулированные цели, лишь 3 % выпускников ответили положительно. Спустя 20 лет исследователи вновь обратились к ранее опрошенной группе и выяснили, что те 3 %, сумевшие поставить перед собой цели на выходе из альма-матер, оказались в высшей степени преуспевающими людьми, суммарный доход которых превышал общий доход оставшихся 97 %. Исследование привлекло широкое внимание общественности, и молодые люди, желающие добиться в жизни успеха, получили четкое предписание: ставьте перед собой цели! Исследование получило культовый статус среди специалистов, занимающихся проблемой саморазвития, и запустило целую волну дальнейших изысканий на тему постановки целей. Но давайте вернемся к Буркеману. В своей книге он заявляет, что на самом деле подобного исследования проведено не было. Предпринимались неоднократные попытки найти отчет об этом проекте, но его просто-напросто не существует. В архивах Йельского университета не хранится никаких записей по этому поводу.

Достижение целей дарит нам чувство контроля над ситуацией. Это связано с нашей глубинной потребностью ощущать собственную силу невзирая на всю нестабильность, турбулентность, сложность и хаотичность мира. На самом деле это иллюзия, но иллюзия, жизненно необходимая для многих. Психолог Сарас Сарасвати разделяет людей на два типа, в зависимости от их потребности иметь перед собой четкую цель. К первому типу – causally minded, то есть ориентированный на цель, – относятся те, кто ставит перед собой цель и использует имеющиеся средства для ее достижения. Они руководствуются принципами инструментализма. Второй тип – effectually minded, то есть ориентированный на целесообразность, – оценивает в первую очередь доступные средства и ресурсы и уже исходя из этого определяет свои дальнейшие действия, не имея четкого представления о конечном результате. Таким образом, одних мотивирует цель, а других – сам процесс.