Стальной кулак Сталина. История советского танка, 1943-1955

Опасными были для него и 88-мм пушка танка "Тигр" и 75-мм танка "Пантера". Эта 2,5-тонная деталь седловидной формы имела ряд уязвимых мест, где могла пробиваться указанными артсистемами с дистанции 500-700 м, а 75-мм пушкой танка Pz IV и штурмового орудия StuG 40 – с дистанции 200-300 м.

Кроме того, литая подбашенная коробка, равно как и башня, протыкались с дистанции около 500 м и с курсовых углов около 40°. Как говорил в ответ на результаты обстрела Я. Федоренко: "Это обстоятельство никуда не годится!" и потому с марта 1944 г. вопросу усиления броневой защиты танка ИС было уделено самое пристальное внимание.

Уничтоженный ИС-2, служивший мишенью немецким курсантам. Кумерсдорф,1945 г.

Сотрудники НИИ-48 совместно с ОКБ опытного завода № 100 провели работы по теме № 27-44, посвященной улучшению защищенности танка ИС-122. В результате проведенных исследований было разработано четыре варианта усиления броневой защиты корпуса танка ИС.

Наиболее простым была закалка всех литых узлов на высокую твердость, но этот вариант смог лишь немного улучшить защиту танка от огня 75-мм пушки обр. 1940 г. с длиной ствола 43 и 48 калибров, но не был панацеей от более тяжелых снарядов калибра 88 мм и более.

Лучшей защитой, по расчетам, обладал 4-й вариант НИИ-48, заключавшийся в разработке новой конструкции носового узла танка ИС, подобного носовому узлу танка Т-34, сваренного из катаных броневых листов толщиной 100-мм. Такая конструкция носа должна была держать 88-мм снаряд при курсовых углах ±30° даже выпущенный почти в упор. Предлагался также вариант корпуса со "спрямленным носом", в котором ступенчатая седлообразная носовая деталь заменялась такой же литой, но с наклонной площадкой и узкой наблюдательной щелью, закрытой бронестеклом, вместо люка-пробки. Но поскольку его стойкость ожидалась невысокой, то была расмотрена также комбинированная конструкция с литой верхней бронеплитой и приваренным к ней нижним листом из катаной брони.

ИС-2 со "спрямленнм носом" и комбинированным носовым узлом. 1944 г.

Поскольку переделка не должна была привести к росту массы, то наиболее выгодным был признан последний вариант, так как он содержал и спрямленный нос, и катаный нижний лист прежней толщины, сопротивляемость которого была в среднем на 10-15% выше, чем прежнего литого. Тем не менее остался и "переходной вариант" – цельнолитой носовой узел со спрямленным верхним листом. В нем, конечно, нижний лобовой лист оставался слабее, но его было решено усилить креплением запасных траков, для чего предусматривалась заводская установка специальных бонок. Броню подбашенной коробки планировалось усилить закалкой ее на высокую твердость.

ИС-2 со "спрямленным носом", литой носовой деталью и пулеметом ДШК.1944 г.

Завод № 200 должен был начать выпуск таких корпусов уже с 1 июня 1944 г., но лишь в середине месяца первые серийные танки "ИС-2 обр. 1944 г." с новой конструкцией носового узла ("со спрямленным носом", "без излома", "без дырки во лбу") пошли на фронт. Причем поскольку они выпускались параллельно с корпусами старого типа, то окончательный переход состоялся лишь в середине июля.

ИС-2 со "спрямленным носом", вид на кормовую часть. 1944 г.

С башней дело обстояло хуже. Несмотря на все попытки усилить ее бронирование, сделать это ввиду большой массы артсистемы не представлялось возможным, так как всякое увеличение массы передней части башни приводило к увеличению неуравновешенности ее на погоне и к недопустимому росту усилия на рукоятке поворотного механизма. Требовалась принципиально новая башня, и в сентябре она была разработана, но поскольку уже рассматривался вопрос о переходе на выпуск нового танка, указанную башню осваивать в серии не стали…

Серийная башня ИС-2, перед подачей на сборку. 1944 г.

Весной 1945 г. производство танков ИС-2 (ИС-122) было прекращено.

5.7. ИС-3. Лучшее – враг хорошего?

Рождение

Весной 1944 г., когда в адрес ЧКЗ не шло из войск, казалось бы, ни одного доброго слова, сам по себе всплыл вопрос о необходимости модернизации ИС-2. Руководство Челябинского Кировского завода предложило вместо указанного танка проект своего танка "К". Но даже беглый взгляд на конструкцию и смету танка показывал, что он будет излишне дорогим и не сможет стать основой всех формируемых тяжелых танковых полков. Поэтому "модернизация танка ИС первого варианта" была отклонена…

Тогда ОГК завода под руководством главного конструктора Духова предложило модернизировать танк ИС по второму варианту. В основу идеи этого варианта модернизации были заложены минимизация расходов при устранении недостатков броневой защиты корпуса и башни.

Суть модернизации состояла в следующем: