Стандарты справедливого правосудия (международные и национальные практики)

В заключение хотелось обратить внимание еще на один документ — Рекомендации Киевской конференции БДИПЧ ОБСЕ по вопросам независимости судебной власти в странах Восточной Европы, Южного Кавказа и Центральной Азии[492]. Эти страны имеют общие проблемы, поскольку в той или иной мере отталкиваются в своем развитии от унаследованной из советского периода правовой системы и после распада Советского Союза вынуждены преодолевать нередко одинаковые трудности в процессах учреждения и становления независимых институтов судебной власти. Сформулированные в Рекомендациях подходы основаны на международных стандартах ответственности и независимости судей, включая вопросы их отбора и назначения судейской карьеры, порядка прекращения их полномочий, организации и самоуправления судейского сообщества, роли председателей судов, распределения дел, финансирования судебной системы и т.д. Реализация этих подходов могла бы обеспечить такие принципы в деятельности каждого судьи и судебной системы в целом, согласно которым любые действия судьи должны поддерживать веру в честность и авторитет судебной власти (Integrity), соответствующие действительно независимому ее статусу и адекватные необходимому кредиту доверия к судебной власти со стороны граждан.

Поскольку именно институциональные вопросы составляют ядро материалов, разработанных на Киевской конференции БДИПЧ ОБСЕ, здесь уместно привести обращение организаторов и участников конференции к правительствам стран-участниц. В нем, в частности, обращается внимание российских институтов государственной власти на те международные стандарты, ориентируясь на которые можно решить проблемы институционального оформления и институциональной транспарентности в судебной системе, поставленные в государственных программах ее развития в России, принятых до 2012 года.

В числе таких международных стандартов названы следующие требования.

А. Оценка (профессиональной деятельности) судей должна в первую очередь касаться качества их деятельности и фокусироваться на их профессиональных навыках, включая компетентность в вопросах права (вынесение мотивированных решений), а также социальных навыках при ведении процессов. Критерии должны быть установлены в законах или подзаконных актах вместе со способами осуществления такой оценки. Оценка должна осуществляться преимущественно другими судьями, должна быть прозрачной и включать возможность пересмотра путем апелляции.

Б. Судьи ни при каких обстоятельствах не должны подвергаться критической оценке за содержание их решений (непосредственным образом либо через число отменных решений). Результат рассмотрения судьей конкретных дел никогда не должен быть основанием для применения к нему санкций[493]. Статистические данные, касающиеся эффективности судебной деятельности, должны использоваться преимущественно для управленческих целей и не должны играть существенной роли в оценке профессиональной деятельности судей. Такая оценка не может использоваться для повышения оплаты труда. Использование аттестаций в целях подтверждения дальнейшего пребывания судьи в должности для судей, назначенных пожизненно, недопустимо.

В. Дисциплинарное производство в отношении судей должно возбуждаться только в случаях подозрения профессиональных проступков, которые являются вопиющими и непростительными.

Г. Дисциплинарная ответственность судей не должна распространяться на содержание выносимых ими решений или приговоров, включая расхождения в толковании норм права между нижестоящими и вышестоящими инстанциями; а также на случаи судебных ошибок или критики в отношении каких-либо судов. Должны существовать специальные органы (суды, комиссии, советы) для разрешения дел о дисциплинарной ответственности судей, состоящие как минимум на две трети из действующих судей или судей в отставке и не выполняющие какие-либо иные функции, относящиеся к судьям или к судейскому сообществу, такие как управление судебной системой, вопросы финансирования судебной системы или отбор кандидатов в судьи. Должны также обеспечиваться при этом вовлечение гражданского общества в такие органы, их квазисудебный характер и процедура, включая процессуальные гарантии, право на защиту, право на адвоката и обжалование.

Д. Для обеспечения контроля и доказательств поведения судей в зале судебного заседания, равно как и для обеспечения достоверной фиксации хода судебного разбирательства, судебные заседания должны записываться, предпочтительно с помощью цифровых средств фиксации.