Читаем Статьи 1995-1997 полностью

Я не хочу сказать, что Чубайс по многим своим качествам, хотя бы и злодейским, подобен Троцкому. Урия Гипп не чета Мефистофелю, но тоски и страдания людям он может принести вдоволь, особенно если дорвется до власти. Что роднит Чубайса с Троцким метафизически — это холодная, прокаленная ненависть к тому существенному в России, что оба они считали признаком «уродства». Неважно, что набор таких признаков у этих двух «модернизаторов» внешне различен (а по глубинной сути он схож). Главное, что оба считают себя вправе и даже призванными «исправлять» Россию, как угодно ее при этом искалечив. А если не исправится — то и убить во имя мировой цивилизации. Опять же неважно, идет ли речь о цивилизации победившего пролетариата или победившего буржуа. Важна ненависть к «уроду».

Но кое в чем Чубайс превзошел Троцкого и стал уникальным явлением. Впервые мы видим политика, который демонстративно улыбается и выражает свою радость, говоря о вещах, вызывающих боль и страдание у огромной массы, если не большинства, населения. Это не просто жестокость, но и глумление. С какой радостью он говорил, что выборы Ельцина «забили последний гвоздь в крышку гроба российского коммунизма». Он, член КПСС до августа 1991 года (не выходил, потому что не получил команды?), рад не судьбе коммунизма, а тому, что уничтожено нечто российское. То, что на целый век увлекло Россию, помогло ей возродиться после маразма Керенского, сплотило людей на индустриализацию и на Отечественную войну. Он знает, что и сегодня коммунизму явно привержена половина наших граждан, а если копнуть глубже идеологии, то и гораздо больше — и издевается над этими глубинными чувствами. Так Троцкий радовался уничтожению казачества — и проклинал Сталина за то, что тот «совершил контрреволюцию», возродил и казачество, и офицерство, и семейные устои.

Ну, пусть гибели коммунизма по наивности многие еще рады. Вот вещь нейтральная и абсолютная — отечественная металлургия. Перед выборами 1993 г. встретились в прямом эфире ТВ Зюганов и Чубайс. Зюганов сказал вещь, которая ему казалась очевидной: в России погашена половина доменных печей, больше, чем в войну — какое горе! Ответ Чубайса до сих пор потрясает: «Погашена половина домен? Вот и прекрасно. Я очень рад. Их все надо погасить — вон, Япония вообще без доменных печей обходится». Конечно, доцент строил из себя дурачка. Даже человек, никогда не слыхавший о НОТ и не торговавший цветами, поймет — уничтожив то единственное, что у тебя есть, ты современных металлургических заводов не получишь, даже наоборот. Это все равно, что сжечь зимой свой дом только оттого, что у соседа за холмом дом красивее. Но главное не это, а именно та радость, которая сияла на лице Чубайса, когда он говорил о разрушении, о том, что для большинства русских, независимо от политики — несчастье.

Разрушение промышленности, которому радуется Чубайс, имеет не только экономический, но и духовный смысл. Индустриализация была подвигом народа. Заводы и домны построили буквально на костях целого поколения, и эти заводы в коллективной памяти стали обладать святостью. Не у всех есть это чувство, но, думаю, у большинства русских людей есть. Разрушение нашей промышленности, да еще с издевательскими комментариями — акт религиозной войны против России. Чубайс с его радостью по поводу угасших домен мне очень напомнил тех, кто взрывал Храм Христа-Спасителя. Некоторые даже считают, что Чубайс — один из еврейских радикалов, которые испытывают ревность и вражду к «туземной» культуре. Но если так, то почему же от него не отмежуется то большинство евреев, которые вовсе не рады разрушению России?

Чубайса привезли в Москву делать самую грязную работу реформы — проводить экпроприацию и дележку национального достояния России («приватизацию»). Гайдар, причмокивая, делал более мокрое, но и более простое дело — вытряхивал карманы граждан и разрушал финансовую систему (устраивал «кризис неплатежей»). Когда Чубайс получил первые указания от «чикагских мальчиков», были уже подведены первые итоги шоковой терапии в Польше, и специалисты знали: приватизация в странах СЭВ имеет сугубо политическую цель — подорвать базис социального порядка. За это приходится платить разрушением всей хозяйственной ткани и долговременным катастрофическим спадом производства и обеднением людей.

С Россией положение было особое. Ее «не приняли» в Европу, и здесь приватизация планировалась просто как уничтожение хозяйства. Показательно, как ужесточались эти планы и как приходилось менять исполнителей, пока не нашли Чубайса. Летом 1991 г. были приняты законы СССР и РСФСР о приватизации. Уже эти законы означали дележ основной массы заводов между номенклатурой и преступным миром — об этом предупреждал ряд экспертов.

Перейти на страницу:

Похожие книги

История политических учений. Первая часть. Древний мир и Средние века
История политических учений. Первая часть. Древний мир и Средние века

  Бори́с Никола́евич Чиче́рин (26 мая(7 июня) 1828, село Караул, Кирсановский уезд Тамбовская губерния — 3 (17) февраля1904) — русский правовед, философ, историк и публицист. Почётный член Петербургской Академии наук (1893). Гегельянец. Дядя будущего наркома иностранных дел РСФСР и СССР Г. В. Чичерина.   Книга представляет собой первое с начала ХХ века переиздание классического труда Б. Н. Чичерина, посвященного детальному анализу развития политической мысли в Европе от античности до середины XIX века. Обладая уникальными знаниями в области истории философии и истории общественнополитических идей, Чичерин дает детальную картину интеллектуального развития европейской цивилизации. Его изложение охватывает не только собственно политические учения, но и весь спектр связанных с ними философских и общественных концепций. Книга не утратила свое значение и в наши дни; она является прекрасным пособием для изучающих историю общественнополитической мысли Западной Европы, а также для развития современных представлений об обществе..  Первый том настоящего издания охватывает развитие политической мысли от античности до XVII века. Особенно большое внимание уделяется анализу философских и политических воззрений Платона и Аристотеля; разъясняется содержание споров средневековых теоретиков о происхождении и сущности государственной власти, а также об отношениях между светской властью монархов и духовной властью церкви; подробно рассматривается процесс формирования чисто светских представлений о природе государства в эпоху Возрождения и в XVII веке.

Борис Николаевич Чичерин

История / Политика / Философия / Образование и наука