Статьи 2006 – 2008 (zhurnal.lib.ru)

Скажи, чем отличается твоя русскость от моей татарскости? Да ничем. И искать решение проблем в национальном – радовать врага.

Если ты не Человек, но с блядями тебе быть не хочется; если тебе на самом деле нужен ответ на вопрос "Ну и чо делать-то?", то он нихуя не в баснях про всяческих Еммануилов и, тем паче, про Невъебенных Перунов Которые Почти Что Торы; не в прогрессах и не в показном предпочитании родного кваса вражеской коле. И, добавлю, "чуркистанскому" кумысу. Чувствуешь, где тут водораздел? Твой квас и мой кумыс – от земли, а кола – от пидорной химии, жижа для безмозглой нелюди. Надеюсь, догоняешь, что речь нихуя не за попить. Отвлекся, прости.

Выход один – не участвовать в ихнем. Никак. Ну, по возможности никак; у каждого свои обстоятельства. Это вообще универсальный метод, если констатируешь вокруг ситуацию войны с противником, имеющим подавляющее преимущество: любое твое движение сломает тебе же (а чаще – многим другим) лишнюю кость.

Но есть вещи, к которым уроды, сидящие на нашей стране, довольно чувствительны. И если тебе хочется как-то по ним отстреляться, сделать это не просто, а очень просто. Ща скажу смешную весчь.

Думаю, склонность к оперированию ПРОСТЫМИ понятиями и есть главная проблема пидарасов – и единственная наша надежда. Вся эта гнусь боится правды, ее корежит, когда вещи называют своими именами. Если пидарас называется пидарасом, а предательство – предательством, то и пидарасы, и предательство как-то быстро заканчиваются.

Не бойся называть вещи своими именами.

Про сказки (Почему "авторы, работающие в жанре фентези" являются врагами народа)

Для начала стоит определить, во что же именно я собрался метнуть пару горстей навоза. Особо умничать не буду и пойду путем элементарной дихотомии.

Любые письменные источники, не предназначенные для сугубо прикладного использования, можно разделить на претендующие на некую толику объективности ("это было") и на откровенную ложь ("это я из головы придумал").

Не стану наводить тень на плетень и признаю: все, что "придумывается из головы", имеет целью манипулирование сознанием потребителя. Никаких иных целей создание "придуманных из головы" текстов не преследует. Называть это можно по-разному, смысл всегда один и тот же – при помощи сообщения потребителю неких сведений изменить содержание его сознания.

Кому-то нравится думать, что этот процесс начинается и заканчивается исключительно в сфере "удовольствия от чтения". Это не так, и всерьез рассматривать усвоение любого сообщения как акт, оставляющий сознание "в целом неизменным", может только идиот. Сие постулировал еще Ленин, написавший даже довольно убедительный креотифчег по сабжу, что-то вроде "О партийности в литературе" или как-то так; точно не припомню. Основной подачей Ленинского креоса является вполне здравая мысль: любой медиаобъект есть отражение сознания его создателя, и в качестве такового неизбежно ставит потребителя на точку зрения автора; на секунду и для хохмы – если автор баран, или навсегда и более чем всерьез – если автор реальный перец в копирайтерской табели о рангах. И независимого, "чисталитераторского" взгляда на мир существовать не может – ибо всякий автор сначала член общества, со всеми штатными тараканами в голове, а уж потом детективщик, генератор сиропа пралюбоффь, шугальщик типа Кинга – или насмерть укуренный сказочник типа Толкиена. Понятно, что в ходе "творческого процесса" все внутричерепные тараканы неизбежно переселяются в тесто произведения, и на выходе потребитель получает вполне предсказуемый кекс – с прилагающимся в качестве бонуса изюмом, который, однако, вовсе и не заказывал.

Благодаря одной поистине гениальной медиаподаче мы все хорошо знаем, "что не все йогурты одинаково полезны". Чего уж тогда говорить о внутричерепных тараканах текстбилдеров, без которых, увы, не скушать ни одного кекса. И сие – полбеды, возвращаясь к как-бы оставленной в стороне идее сформулировать предмет сабжа, я позволю себе провести аналогию: если на обертке кекса написано "фентези", то кекса там нет вообще. Данный продукт не содержит ровным счетом ничего, кроме чисто тараканьей суспензии, пропеченной в меру той или иной квалификации.

Дело в том, что первый кекс с эльфиками и гномиками испек махровый вражина СССР, к сожалению, очень неплохо разбиравшийся в свинячьей сущности наших с вами современников. Видимо, погоняло "Профессор" столь прочно прилипло к Толкиену оттого, что тамошние свинки подсознательно отождествляют его со своим психоаналитиком, больно уж умелы и точны его почесывания, не обделяющие стимулированием ни одной эрогенной зоны на жирном сознании "человека потребляющего". Сгенерированный Толкиеном рецепт теста оказался настолько удачным, что с тех пор его последователям остается вносить в классическую рецептуру лишь собственных тараканов, да вот только и тараканы нынче выпускаются такими большими объемами, что для различения получающихся кексов потребна нешуточная сноровка.