Статьи из "Русского архипелага"

Можно ли вообще построить стабильно развивающееся сообщество на основе полиэтничного и поликонфессионального принципа существования? Простого ответа нет. Исторический опыт скорее отрицательный. Но весь мир сегодня все больше и больше перемешивается. Социокультурные миры все глубже и глубже проникают друг в друга, становясь частью всех, и все — частью каждого. Особенно это заметно в периферийных зонах, которые становятся, по сути, общей частью соприкасающихся цивилизаций. Но именно в этих регионах мира с пугающей частотой вспыхивают различные конфликты. Они становятся опасными зонами для всего человечества. Если мы признаем, что полиэтничные регионы бесперспективны, то должны согласиться с тем, что гомогенность и моноэтничность — благо.

Локомотивы модернизации

То, что хорошо для западного человека, не всегда благо для нас. Очень важно, чтобы границы между цивилизациями не стали линиями разлома, а были бы зонами контакта, сотрудничества и обмена. Старания подмять мир под себя исторически обречены. Военные победы американцев в Афганистане и Ираке очень скоро обернутся их глобальным проигрышем. Вспомним безоговорочную капитуляцию Японии во Второй мировой войне. Наголову разбитые японцы не стали американцами. Они сделали для себя правильные выводы, умело модернизировали традиционное общество, но не отказались ни от национальной идеи, ни от мировоззрения и стали одной из ведущих мировых держав.

К этому неизбежно придут все народы и цивилизации, но своим путем и не одновременно. Локомотивом модернизации исламского мира могут стать уже частично модернизированные мусульманские народы бывшего СССР (Казахстан, Узбекистан, Туркмения, Азербайджан, Таджикистан). В том числе и крымскотатарский народ. А также Турция (буфер мусульманского мира и Запада), Индонезия и Малайзия (буфер мусульманской и конфуцианской цивилизаций), Пакистан (буфер мусульманства и буддизма).

Крым уже не периферия и не анклав русского мира. Он был им де-факто до возвращения на полуостров крымскотатарского народа. С другой стороны, он и не Крымское ханство, и не вилайет Турции. Новую реальность должны принять обе составные части народа Крыма. И чем скорее они поймут это, тем скорее крымский народ станет единым и целостным организмом.

От конкуренции к сотрудничеству

Конкуренция — двигатель прогресса. Этот тезис бесспорен для западной системы координат. Для Крыма же конкуренция в любой сфере — политике, экономике, социально-культурной — неизбежно носит межцивилизационный характер. Жесткая конкуренция, как правило, вызывает противостояние. Дальше — напряженность, потом — конфликт. Собственно, это мы и наблюдаем в последнее время вокруг ситуации с распределением земельных ресурсов Южного берега Крыма. В конце концов, либо изнутри, либо извне полуостровное сообщество будет разорвано. Можно ли этого избежать?

Крым — это пограничье мировых цивилизаций с доминированием одной из них в различные исторические эпохи. В условиях Крымского ханства доминировала мусульманская, в бытность Крыма частью России и СССР — православно-христианская. Сегодня это доминирование составляет более 80 %. Но с каждым годом оно сокращается, и уже в обозримом будущем установится паритет. Если в сообществе возобладает количественный фактор, то каждая сторона будет заинтересована в увеличении собственной массы и недопущении роста другой. В таком случае Крым на долгие годы будет ввергнут в перманентное противостояние.

Другой путь — консоциональная демократия, построенная по принципу разумного распределения управления во всех сферах. Это и участие представителей всех значительных групп в принятии политических решений, и широкая автономия групп в управлении своими внутренними делами, и, наконец, пропорциональность представительства с правом вето для меньшинства по жизненно важным вопросам. Однако не стоит ожидать скорого претворения в жизнь этих принципов в Крыму. Для того чтобы все это стало реальностью, необходимо прежде всего осознанное желание жить вместе, а также время, равенство экономического статуса групп, внешнеполитический нейтралитет региона и, конечно же, контроль народа за политикой и деятельностью региональной элиты.

Апрель, 2004 г.

Источник: «Независимая газета» от 2 апреля 2004 г.

Кто мы?

23 января 2005 года мир стал свидетелем события, имеющего колоссальное значение для исторической судьбы украинского народа. Впервые за всю историю украинцы получили по-настоящему своего президента. И в этом смысле 23 января можно считать началом новой истории украинской нации.

В этот день украинцы на весь мир недвусмысленно заявили о своем европейском выборе. На пути в Европу им предстоит преодолеть еще немало трудностей и испытаний. Главное — выбор сделан. И это выбор не кучки интеллектуалов, не части национальной элиты. Это выбор большей части украинской нации. Украина прощается со своим безгосударственным подчиненным прошлым и встает на путь самостоятельного развития.