Статьи о природном земледелии (Плодородие почвы и агротехника)

Но лучше на грядки внести уже заквашенные сорняки из бочки, куда как закваску внесли ЭМ препараты. Сорняки заквашенные, разложенные сверху и замульчированные любой мульчей, перегниют молниеносно. Когда появится ценнейшая пища для почвенной микро и макро фауны, процесс из пищевых цепочек, по переработке этой сладкой пищи, пойдёт со страшной скоростью. И ваши растения на грядках просто выстрелят в росте и дадут рекордный урожай. В сочных сорняках сравнительно мало азота, корни ваших растений через цепочки почвенной биоты, будут потреблять энергию углеводов из силоса напрямую, экономя на корневых выделениях, и все сэкономленные продукты фотосинтеза направят на плодоношение.

Именно для таких целей и стоит использовать ЭМ препараты. Не вносить их просто на голую почву, чтобы ЭМ занимались «мифическим пищеварением», а вносить ЭМ, когда есть органика с высоким содержанием углеводов. Те садоводы, кто закапывает такую органику в почву без применения ЭМ препаратов, способствуют накоплению анаэробных гнилостных микроорганизмов. Продукты гниения будут долго отравлять биоту почвы и растения.

Подчеркну еще раз, в Байкале и Сиянии используется анаэробный способ брожения. Смысл один — побыстрее разложить органику до приемлемой формы. Анаэробный способ — более быстрый способ разложить грубую органику вне зоны корней и ризосферы. Это удобнее делать или в бочке, или в компостной куче или весной на грядках, когда растения и аэробная почвенная флора еще не достаточно активны.

Нашел в литературе, как подделывают ЭМ препараты:

Где–то в Бурятии стоит какой–нибудь маленький масло–сыр заводик. Сыворотку девать некуда. Вот и придумали: бросают туда дрожжи, и пока всё не успело перебродить, разливают по бутылкам. Напечатали брошюрку, напускающую научного тумана, и получился ЭМ.

Можно ли самому так делать?

Если делать самодельные ЭМ из пивных дрожжей качество будет очень плохое, появится много сивушных масел ядовитых для почвы, как в плохой самогонке. Значит нужно в самодельные ЭМ не пивные дрожжи добавлять, а «почвенные дрожжи» — археобактерии, они всегда есть в старом компосте. Проверить просто, ЭМ бражка на их основе не пахнет самогонкой, а имеет приятный запах хлеба.

Опишу эксперимент, проводившийся северокорейскими учёными–микробиологами:

три культуры бактерий (лакто, дрожжи и фотосинтетики) помещались в 5% раствор патоки в закрытый сосуд, сосуд ставился под инфракрасное излучение определенной длины волны, и далее время от времени делались замеры количества бактерий всех трёх видов.

Наблюдалась такая картина:

Вначале происходило почти хаотические колебания количеств бактерий разных видов, затем наступало динамическое равновесие, т. е. кривая изменения количеств каждого из видов со временем стала периодически повторяться, а затем, на 36 день возникло статическое равновесие, т. е. количество бактерий каждого из видов стало постоянным и со временем не менялось.

Пытались "мучить" бактерий — искусственно увеличивали или уменьшали кислотность — и вновь возникали колебания численности, и вновь возникала стабилизация, но немного по другому. Однако, что удивительно — кислотность всегда снова выходила на уровень 6.5 pH.

Я пробовал делать самодельные ЭМ. Сыворотки у меня много, компост есть, инфракрасный фотофонарь тоже. Препарат работает. Но понять лучше или хуже мои ЭМки чистой сыворотки трудно.

Шаблин где–то писал, что в отечественном ЭМ фотосинтетические бактерии не включены, поскольку якобы они в почве к оставшимся двум «присоединятся».

Дрожжи вообще–то тоже входят в любые почвы, логично предположить, что молочнокислые бактерии — главное, что есть в ЭМ и чего нет в земле.

Получается, что поливая почву ЭМ мы используем один вид бактерий — лактобактерии.

В компостном чае содержится 28000 (или 50000) видов бактерий, следовательно количество видов только бактерий в компостном чае в 30000 раз больше, чем в ЭМ. Кроме этого в компостном чае содержатся 45000 видов грибов, которые, как известно строго аэробные. А протозои, нематоды и другая микрофауна из старого компоста?

Значит ЭМ не может быть панацеей для почвы, он хорош для силосования сорняков.

А как же миф, что в ЭМ препаратах микроорганизмы имеют "статус" лидеров, они являются началом некой пищевой цепочки, и продуктами их метаболизма питаются другие организмы. В результате, имея одного такого лидера, мы получаем, целую цепь разнообразных микроорганизмов.

Активные — это действительно реальное, понятие. Бактерии, грибы и т. д. редко живут в подходящих для себя условиях. Но чтобы каким–то образом выжить в неблагоприятных условиях, отсутствие питания, например, они, могут впадать в спячку, в которой многие могут находиться столетиями. На самом деле (как показывают результаты разных тестов) они, как правило, в этом состоянии и находятся. Процент активных даже в свежайшем компостном чае равен 10%, а, например, в почве, куда длительное время не добавляли свежую органику, активных доли процента. Все остальные «спят» и толку от них мало.

Что касается "лидеров", то эту байку запустили с целью рекламы ЭМа.