Статьи разных лет

«Что касается Штирнера, то я с тобою совершенно согласен. Когда я писал тебе о нем, я находился еще слишком под непосредственным впечатлением книги, а с тех пор как я отложил ее и больше обдумал, я прихожу к тем же выводам, что и ты»[9].

Таким образом, к началу 1845 года у Маркса и Энгельса сложилось полное единство взглядов по вопросу об оценке книги Штирнера.

Еще в декабре 1844 г. Маркс собирался написать статью против Штирнера. От этого времени сохранилось письмо Маркса редактору парижской немецкой газеты «Vorwärts!» Г. Бёрнштейну, в котором Маркс сообщал: «Я не смогу прислать Вам критику Штирнера раньше следующей недели, поэтому сдайте номер в набор без моего очерка… Мою статью Вы получите на следующей неделе»[10]. Статья о Штирнере в газете «Vorwärts!» не появилась. Была ли она написана – неизвестно.

Таким образом, к концу 1844 года у Маркса уже было намерение выступить с критикой книги Штирнера.

Замысел «Немецкой идеологии», согласно свидетельству самих авторов, относится к весне 1845 г., когда вслед за высланным из Парижа Марксом в Брюссель переселился Энгельс. К этому времени и Маркс и Энгельс пришли, хотя и разными путями, к одному результату – материалистическому пониманию истории. Широко известно то место в предисловии Маркса к его изданной в 1859 г. работе «К критике политической экономии», в котором кратко излагается история замысла, написания и попытки опубликования «Немецкой идеологии». Рассказав читателям о своей идейной эволюции и сообщив о приезде Энгельса в Брюссель, Маркс продолжает:

«Мы решили сообща разработать наши взгляды в противоположность идеологическим взглядам немецкой философии, в сущности свести счеты с нашей прежней философской совестью. Это намерение было выполнено в форме критики послегегелевской философии. Рукопись – в объеме двух толстых томов в восьмую долю листа – давно уже прибыла на место издания в Вестфалию, когда нас известили, что изменившиеся обстоятельства делают ее напечатание невозможным. Мы тем охотнее предоставили рукопись грызущей критике мышей, что наша главная цель – выяснение дела самим себе – была достигнута»[11].

Весной 1845 г. Маркс составил свои бессмертные «Тезисы о Фейербахе» – этот, по характеристике Энгельса, «первый документ, содержащий в себе гениальный зародыш нового мировоззрения»[12], т.е. материалистического понимания истории. Тогда же, весной 1845 г., была задумана «Немецкая идеология». Возникает вопрос о связи этих двух произведений. Анализ «Немецкой идеологии» показывает, что там в различных местах развиваются основные идеи тезисов, причем формулировки этих идей очень близки даже текстуально. Кроме того, в записной книжке Маркса с текстом тезисов последние имеют заголовок: «1) ad Feuerbach», т.е. «1) к Фейербаху»; первая глава «Немецкой идеологии» имеет заголовок: «Фейербах». «Тезисы о Фейербахе» и «Немецкая идеология» связаны не только по времени и по содержанию, но и генетически; в «Тезисах» были сформулированы идеи, которые подлежали разработке в «Немецкой идеологии» и прежде всего в ее первой главе – в общем введении ко всей работе. Если «Тезисы о Фейербахе» – первый набросок, то «Немецкая идеология» – первая всесторонняя разработка нового мировоззрения.

* * *

Об истории написания «Немецкой идеологии» можно судить прежде всего по рукописи произведения. Начнем поэтому с проблемы рукописи.

Дошедшая до нас рукопись «Немецкой идеологии» имеет две существенные особенности. Во-первых, вся рукопись в целом не может считаться ни первоначальной, ни окончательной. Во-вторых, в рукописи отсутствуют отдельные страницы и целые главы.

Рукопись не может быть первоначальной потому, что отдельные части ее переписаны, и это привело к нарушению нумерации страниц. Кроме того, в письме Вейдемейера Марксу от 30 апреля 1846 г. прямо сказано, что «целиком переписанные части являются лучше всего написанными»[13].

С другой стороны, рукопись не является и окончательной. Если взять крайний случай – главу «Фейербах», – то даже готовая ее часть ни в коем случае не предназначалась для печати и представляет собой первоначальный или один из первоначальных вариантов, подлежавший коренной переработке. Возможно, что эта часть даже не была послана в Вестфалию.