Стерва высшей пробы. Игра по правилам и без

Впрочем, немало людей сделало торной именно эту дорогу. И если живописи Сальвадора Дали только добавили славы странности ее автора (скандальные — скандальной), то для подавляющего большинства «записных гениев» XX столетия имидж «enfant terrible» оказался едва ли не единственной приметой неординарности. Происходит то, о чем говорил Ромен Роллан: «Привычка, эта вторая натура, оказывается для большинства людей их единственной натурой». Но публике и этого бывает достаточно, чтобы порадоваться восшествию нового светила. Художница Мария Башкирцева еще в XIX веке иронизировала над подобной «стремительной оценкой»: «Слово «гений обладает тем же свойством, что и слово «любовь». В первый раз едва решаешься написать его, а как раз написал, и пойдешь употреблять его каждый день по поводу любого пустяка». Так и появилась индустрия раскрутки и институт общественного мнения — все выросло на почве человеческих привычек. Кстати, это весьма плодотворный «назем». Конформисты, наверное, от того любят почитать и послушать о личностных рамках, ограничивающих даже самый незаурядный ум, что понимают: «чем больше привычек, тем меньше свободы». Эту (довольно тривиальную) истину высказал не кто иной как Иммануил Кант. А свобода представляется конформистам опасной стихией — вроде раскаленной магмы, что плещется под тонюсеньким слоем земли и камня. И если некоторым сторонникам традиций не хватает информации, дабы понять: магма способствует вращению планеты и продолжению жизни, а свобода — развитию человеческой индивидуальности — то, соответственно, сочувствия этим «стихиям» от традиционалистов ждать не приходится.

Получается довольно забавно: пока ты еще «салага» (сиречь дебютант) никакие твои достижения не в силах компенсировать твоей самой скверной привычки — привычки оригинальничать; едва ты становишься культовой фигурой, никакие твои достижения уже не интересуют публику настолько, насколько всем любопытны твои скверные привычки. Публика ищет в тебе признаки «ненормальности» — но не в плане оригинальности мышления, а исключительно в плане оригинальности поведения. Поистине, «привычка — это разум глупцов», как сказал французский афорист Пьер Буаст. Впрочем, мы решили обсудить эту тему, просто чтобы доказать тебе одну вещь, чрезвычайно легкую в произнесении, но сложную в усвоении: «Не надо себя стесняться». Ведь мы, женщины, стараемся «соответствовать» километровому списку требований разной степени устарелости, даже не утруждая свой разум рефлексией: «Зачем мне это надо?» — уход за своей внешностью, за своим домом, за своей семьей, за своим мужчиной и проч. Нам «неудобно» — а вдруг окружающие заметят, что мы располнели, или так и не научились готовить, или не следим за культурными новинками, или… В общем, целая сотня «или». А оправданий — с гулькину конституцию. То есть нет никаких оправданий.

Что же касается мужчин, то они тоже не могут без смущения вычеркнуть из списка обязательств те или иные «претензии» — вроде накачанных бицепсов, пышной шевелюры и умения ремонтировать бытовую технику. Но их легче убедить, что «так надо для дела». В конце концов, если «для дела», то мужчина смирится и с брюшком, и с лысиной — надо же угасающий интеллект периодически если не поддерживать, то подхлестывать глюкозой, никотином и алкоголем! Женщина подобных «сверхценностей» не знает — или не желает замечать. Видимо, придется согласиться с «историческими установками», что женский пол хранит заветы природы, а мужской — двигает прогресс. Поэтому мужчинам легче отказаться от «биологических примет привлекательности». Хотя само разделение на «дочерей природы» и «отцов прогресса», безусловно, глубоко устарело — не столько в психологическом, сколько в социальном плане. Женщины тоже ой-ой сколько на себе волокут во имя торжества цивилизации. В общем, будем учиться выбирать. И не наобум, а согласно психологической схеме, изложенной в предыдущей главе. Свободный выбор есть самое действенное оружие, с помощью коего мы можем победить привычки и стереотипы, пустившие глубокие корни в нашем сознании. Или, того хуже, в подсознании.