Стихи-Я Пушкина (СИ)

- Я пришел к тебе с приветом, рассказать, что солнце уже встало и пора разбегаться по домам.

- Хулихган, одним словом. - Потом, правда, извинился, мол, я не знал, что вы такие дураки. - Ибо:

- Как иначе Протей мог сказать правду, чтобы она была настоящая, следовательно, без приставки:

- Бы. - И сказал именно, как сказал Валентин, а не Как Бы сказал Валентин.

Разница? А разница именно в том, что Мир Нового Завета, который создал Иисус Христос - это именно и есть реальный мир, а не наоборот:

- С позиции Ветхого Завета мир КАК БЫ возможный, но, друзьям мои, как сказал бы Владимир Этуш в роли Ивана Грозного в фильме Иван Васильевич меняет профессию:

- Только в теории.

Разница, следовательно, между Новым Заветом и Ветхим Заветом очевидна, показана Пушкиным и Шекспиром, как разница между Театром и просто научной, одномерной Статьей, где подается:

- Всё и сразу, - в пьесе, наоборот, разложено на две части, на Сцену и Зрительный Зал.

В чем принципиальная разница, почему и на сцене не сказать всё и сразу по-честному, - как сейчас требуют Борис Парамонов и Иван Толстой? Кто за Всемирный Потом, а кто только за его Медного Всадника.

Но, что значит, сказать всё сразу? А это и значит именно то, что происходит сейчас:

- Есть инструкция Эм-Культа, и:

- И этого достаточно! - А они, эти Гей-Зеры и Ман, и Тан и другие полуголые ХГохгольные центрумы их почему - и видимо нарочно - не выполняют, и не выполняют, хоть им кол на голове теши.

Причина одна, так сказать, и единственная:

- В Статье - будь она хоть самая научная, как и в стихийном бедствии Бориса Парамонова и Ивана Толстова нет этого, как его:

- Человека, - хомо, нашего любимого, сапиенса. - Вот и вся разница, зачем старались Вильям Шекспир и Александр Пушкин, за Человека вели битву великую, за его вечное существование. Как:

- Иисус Христос.

Как и сказал Пастернак в роли Высоцкого, или наоборот:

- Гул затих - Я - вышел на подмостки.

Поэтому нет никаких мистификаций ни у Шекспира, ни у Пушкина, а просто утверждается и утверждается:

- Человек - непременный участник соревнований жизни.

Поэтому получается всё наоборот не Пушкин не признает закон и хочет буйной стихии, а Эм-Культ не признает закон и, следовательно, он и есть эта стихия, а не поэт, не театр. А так получается именно по Ле:

- Гегель неправ, но надо только поставить его на голову - тогда уже, да, будет всё в порядке.

И сейчас в этой передаче Мифы и Репутации именно и делается эта попытка:

- Еще раз поставить все фишки нормально: на голову. - И хорошо хоть, что не через х.

И, как говорится, неужели до сих незаметно, там, где до сих пор пытаются наводить порядок, не стихию укрощают, а именно начинается:

- Стихийное бедствие, ась? - И, как правило:

- То в Африке, то в России.

Как сказал Гете:

- Суха теория, мой друг, а древо жизни тем не менее:

- Пышно зеленеет, - но не добавил, видимо, решил и так догадаюцца:

- Только благодаря тому, что Человек - это не только: дальше Пушкин:

- Сие благородное животное, - но лошадь, даже осел, на котором Иисус Христос въехал в Иерусалим, чтобы навсегда завоевать его.

27.01.18

Собственно, какой аргумент выдвигается против того, что:

- Текст - это Театр, - всегда театр! - Только один, в природе несуществующий, но соответствующий идеологии 17-го года, а именно:

- Текст существует объективно и независимо от человека. - Так-то бы, да, но только именно:

- Как бы, - которое само-то ни хрена не имеет право на существование!

Никто никогда не сможет доказать, что Текст существует объективно и независимо от хомо сапиенса. Это всегда ДВОЙКА:

- Текст и Читатель.

По сути дела, материализм переплюнул идеализм Канта в лице его критики Ле, в сторону:

- Еще большего идеализма! - Предположив, что книги, как звуки рожка Рудольфа Эриха Распэ в Бароне Мюнхгаузене живут даже на морозе, а потом в Избе Читальне опять оттаивают.

Примерно, как:

- Вот вас не пускают в эту библиотеку им. Ле даже с высшим, как минимум образованием, а чтобы было предписание этого дела их чтения от самого Наркомата!

Получается, Наркомат присвоил себе право чтения любой книги и - мало того - сохранение этого знания:

- Враз и завсегда, - априори. - Что, в общем-то, значит именно то, что и реально происходит:

- Никто ничего не читает, так как считается, что УЖЕ прочел!

В лице этого Нарко-мат-а.

Получается, что Читателя здесь потому нет даже в теории, что он не успевает родиться - ему сразу, где-то - возможно, правда, не сразу уже в роддоме вкалывают сразу все содержание всей классической и остальной литературы в виде пресловутого уточнения материализма и его эмпириокритицизма:

- Физкультура - это не просто так, кот наплакал, - а:

- Самое настоящее письмо на деревню дедушке:

- Милый дедушка! Напиши, в конце концов, на клубе - хоть ночью сходи тайком - что Физкультура сама по себе существует в данной нам на веки вечные прививке, что это занятие настолько чинное и благородное, что его делают с 17-го года заодно с прививкой от коклюша, в виде именно этой расшифровки:

- Можно чинно и благородно больше ничего и не читать. - Ибо:

- И так очень культурно, - только послушайте: