Стихотворчество. Пара мыслей

Я рассматривал всегда двухсложные метры, как сопряжённое торможение (скажем, шаги, вдох-выдох) а трёхсложные — как биение сердца (удар-удар-пауза). Исходя из этого я брал тот или иной метр — когда не получалось так, что метр подбирался сам собой. Например, стихотворение взволнованное или испуганное — нужно брать «сердце»: «Очну́лся на ку́хне, с кошма́ром оста́лся оди́н. / Мебель дви́жется. Смо́трит окно́» (комбинация: пятистопный амфибрахий и трёхстопный анапест).

В любом случае, при определённом количестве опыта метр как бы подбирается сам. Любой метр может хорошо выразить любое настроение, если в него заключить правильные слова, чаще всего он вторичен, хоть и создаёт очень сильный эффект сам по себе. Поэтому рекомендую почаще говорить «метрированные» фразы. Они и сами получаются часто, если вы полушаете разговоры на улице и в автобусах. Меня очень радует всегда, когда я слышу их; например, проходит мимо женщина и говорит в трубку: «Да мне́ плева́ть, что с ва́ми бу́дет». Вау, она говорит четырёхстопным ямбом. Выходи за меня!

Придумайте себе два метра и говорите в них почаще. Я больше всего люблю четырёхстопный ямб и трёх-, четырёхстопный амфибрахий. Поэ́тому́ я го́ворю́ в них / всегда́, когда́ не ле́нь, и ре́чь / стано́вится́ немно́го стра́нной, / как в э́том пре́дложе́нии́.

«Общак»

Кто-то считает верхом мастерства крутые рифмы, тыча пальцем в Маяковского: «Захочет покоя усталый [слон, ца]- / рственно ляжет в опожаренном [песке]. / Кроме любви твоей мне нету [солнца], / А я и не знаю, где ты [и с кем]». Кому-то кажется максимумом крутости изложение в виде стихотворения простой речи, то есть, когда стихотворение максимально приближено к тому, как люди говорят, и тут уже наступает время Есенина: «Не обгорят рябиновые кисти, / От желтизны не пропадёт трава. / Как дерево роняет тихо листья, / Так я роняю грустные слова». Кто-то считает, что в стихотворении должен быть смысл, кто-то (как я, например) уверен, что смысл для стихотворения — это как запонка для пиджака: штука не обязательная, хоть и прикольная. У всех есть аргументы и все правы.

Мне кажется, в эстетике стихотворного мастерства «золотой середины» или общего стандарта просто быть не может. Я долго пытался нормально обосновать хотя бы своё отношение, но так и не нашёл никаких весомых и реально значимых аргументов, кроме того, что «мне так нравится».

А посему — главное правило, которое я вывел для себя: необходимо, чтобы нравилось мне. Люди всегда будут «критиковать» и говорить, мол, пишешь ты шлак, мол, да ты графоман, мол, да я могу судить, потому что много читаю, мол, и так далее. В наше время критик стал весомее поэта, статусное расстояние отсутствует, а анекдотец Хармса про «четыре иллюстрации того, как новая идея огорашивает человека, к ней не подготовленного» уже потерял актуальность — чисто потому, что даже самого замкнутого и скрытного уже неоднократно «огорошили», и он готов к тому, что любой встречный-поперечный сообщит, мол, «а по-моему, ты говно!»; что не лучше неискренней похвалы, в общем-то, хотя похвала приятнее, конечно, даже неискренняя.

Так что делайте так, чтобы нравилось вам. Ну, или девице, с которой вы хотите закрутить роман. :)

Приёмы

Предлагаю некоторое количество приёмов-игр. Конкретнее — три. Раз-два-три. Все любят игры, правда?

«Выворачивание эпитетов». Думаю, многие знакомы с ней, она проста до идиотизма. Берётся пара «определение определяемое» и меняются части местами. «Белый снег — Снежная белизна», «Горячий чай — Чайная горячесть», «Шоколадная конфета — Конфетный шоколад». Можно немного дорабатывать полученную пару. Например, «Чайную горячесть» вполне можно превратить в «Чайную горячку». Игра очень способствует развитию воображения, если играть в неё регулярно.

«Не то». Эта игра посложней и лучше всего играть в неё вдвоём. Суть игры в том, что вы хотите что-то описать, придумать рифму и так далее, и насильно отбрасываете первые несколько вариантов. Лучше всего играть вдвоём, чтобы один был «сочинителем», а второй — «критиком», и постоянно меняться местами. Например, надо придумать персонажа. Как его зовут? Виктор. Не то. Семён. Не то. Иннокентий. Не то. Сергей. Хорошо. Кем он работает? Слесарем. Не то. Станкостроителем. Не то. Буддой. Не то. И так далее — то есть, вы насильно отрицаете несколько приходящих первыми вариантов, даже если они кажутся удачными. Попробуйте немного поиграть — заметите, что при тривиальности результата, вы достигнете более оригинального и на удивление — более правдоподобного образа.

Также для саморазвития очень рекомендую приём, который называется «Метод фокальных объектов». Суть его очень проста, но громоздка, так что найдите его самостоятельно, он легко находится в гугле.

Итак, мы заканчиваем