Стой, кто ведет? Биология поведения человека и других зверей

^{Рис. 8.24. Модели Птолемея (слева) и Коперника (справа). В модели Птолемея планеты движутся по эпициклам – окружностям, центры которых вращаются по круговым орбитам. В модели Коперника планеты движутся по окружностям. Модель Коперника давала значительно большее расхождение с результатами астрономических наблюдений, чем модель Птолемея}

Главное требование к любой модели – чтобы расчеты были точными, хорошо совпадали с данными наблюдений и экспериментов. А вот точности и не хватало модели Коперника, которой поначалу очень заинтересовались по всей Европе.

В XVI в. астрономические теории интересовали широкую публику значительно больше, чем сейчас. Дело в популярности астрологии. Гороскопы составлялись каждому состоятельному человеку и по любому мало-мальски важному поводу. Соответственно, людей, наблюдающих звездное небо, было гораздо больше, чем теперь. Распространенность астрологии можно сравнить с современным распространением компьютеров. Но если пользователя ПК совершенно не интересует, «как это работает», то астрологам очень важно было знать, как работает небесная механика. Другими словами, создание точной математической модели движения планет было актуальной и практически важной задачей науки XVI в.

Несмотря на то что его модель давала большее расхождение с результатами наблюдений, чем модель Птолемея, Коперник широко пропагандировал свой труд. Очевидным достоинством его теории была простота. Но принцип Оккама – не главный критерий справедливости научной теории. Он состоит в соответствии теоретических предсказаний результатам наблюдений и экспериментов. Издавая и рассылая коллегам свою книгу, Коперник добился лишь того, что в европейском театре появился новый персонаж – ученый дурак, настаивающий на своих нелепых теориях, несмотря на их полное несоответствие наблюдаемой реальности. Да, Гегель со своим знаменитым «Если факты противоречат теории – тем хуже для фактов» еще не родился, но идея уже существовала в умах некоторых мужчин.

Упорство, проявляемое в отстаивании своего мнения, – это проявление ригидности. Неслучайно Эрнст Кречмер в своем труде «Строение тела и характер»[340] включил Коперника в список шизоидов под № 1.

В том же списке Кречмера мы находим и Исаака Ньютона, о котором рассказывают много анекдотов. Например, выходя из библиотеки, он произносил себе под нос: «Слава Богу, ничего нового». А зачем тогда ходить в библиотеку? Но всякий научный работник знает, какую неприятность приносят принципиально новые факты, ведь придется менять привычные взгляды, строить новые теории, отказываться от сложившихся схем.

Другой пример исключительной неповоротливости, инерционности мышления Ньютон дал, когда его кошка родила котят. Как принято в Англии, дверь дома Ньютона имела отверстие для свободной «циркуляции» котов. Когда появились котята, Ньютон прорезал в двери дополнительные отверстия по числу новорожденных. Поступи так заурядный человек, он приобрел бы известность как местный дурачок. Но высокий интеллект Ньютона не вызывает сомнений, поэтому мы говорим о ригидности его поведения, характерного для мужчин вообще.

К сожалению, далеко не всем мужчинам удается построить научную теорию, которая впоследствии оказывается верной. Упорные изобретатели вечного двигателя, непризнанные поэты, исписывающие тонны бумаги, научные работники, десятилетиями несущие несусветную чушь, – все эти категории людей состоят исключительно из мужчин. У женщин достает пластичности быстро бросить бесперспективное занятие, наталкивающееся на дружное неприятие окружающих.

Ригидность мышления проявляется и в сосредоточенности на одной мысли