И вот последний удар. «Быть может, руководимый с юных дней какою-то вендеттой, или врожденной ненавистью к университетам и профессорам, Любимов умышленно прокрался на кафедру, умышленно притворился ученым, — зло смеется Столетов, — чтобы олицетворить в себе тот отрицательный идеал, который он сам бичует ныне, восклицая с любезным обобщением: «виноваты все мы, я так же, как и он, — вы так же, как и я». И не этот ли блестящий результат своей двадцатипятилетней деятельности имеет он в виду, когда заговаривает о своем юбилее.
Врачу, исцелися сам! Но увы! — исцелиться слишком поздно», — так заканчивает Столетов статью, статью беспощадную, цель которой показать неприглядную сущность агента министерства народного просвещения, осмелившегося клеветать на русские университеты.
Тот запал, с которым Столетов обрушивается на Любимова, бесспорно, объясняется тем, что, нападая на него, он нападает на реакционеров в русской науке.
В этой полемике отчетливо виден весь Столетов. У Любимова есть определенные заслуги в прошлом. Столетов и сам обязан Любимову, — ведь это Любимов ходатайствовал об оставлении его при университете.
Но все это заслуги прошлые, а сейчас Любимов наносит вред русской науке. И принципиальный, честный Столетов, не колеблясь, мужественно выступает против Любимова.
«Сам непреклонный в своих нравственных принципах, он и в других людях прежде всего, выше всего ценил нравственную устойчивость, — писал о Столетове К. А. Тимирязев. — Ни уважение к уму и заслугам, ни годы дружбы, никакие другие соображения не могли его вынудить отнестись уступчиво к человеку, по его мнению, уклонившемуся от требований нравственного долга. Такой человек, такие люди для него просто переставали существовать, хотя бы ради этого ему приходилось оказываться изолированным, восстановлять против себя сильное большинство».
13 января 1877 года, на следующий день после опубликования статьи Столетова в «Русских ведомостях», ректор университета, известный историк С. М. Соловьев созвал чрезвычайное заседание совета университета. Совет высказал решительное порицание Любимову за его кампанию против университетов. За это порицание С. М. Соловьеву пришлось впоследствии поплатиться: правительство заставило его уйти в отставку.
«Герье и Усов, — рассказывал Б. Чичерин, — получили выговор через жандармского полковника, а Соловьев принужден был оставить не только ректорство, но и самый университет. «Тогда были только цветики, а теперь ягодки», — писал он мне в деревню. Таким образом, Катков и Толстой с их клевретами выжили, наконец, из университета и этого достойного, всеми уважаемого и крайне умеренного человека. Честность и наука были опасным знаменем, от которого надобно было отделаться всеми средствами».
Выступление Столетова было высоко оценено передовой общественностью.
Журналист И. Ф. Василевский в своем очередном фельетоне в «Биржевых ведомостях» писал:
«В прошлом фельетоне своем я… говоря о г. Любимове, как о профессоре и ученом муже, просил Вас не взбираться на особенно высокую точку зрения, для того, чтобы ознакомиться с Нивою, вспаханною этим «сеятелем». Я имел честь представить его, как бездарного и рутинного компилятора, не внесшего в свою специальность ни одного нового факта и ни одной живой, плодотворной мысли.
И вот на неделе в «Русских ведомостях» появилась обширная статья, посвященная тому же предмету. Она озаглавлена «Г. Любимов, как профессор и как ученый», и очевидно, как по ее сущности, так и приемам изложения, написана строгим и вполне компетентным специалистом, вскрывающим с безжалостной последовательностью и твердостью весь «ученый багаж» московского вахмистра науки».
Высокую оценку статье Столетова дает, как видим, квалифицированный читатель, человек, понимающий толк в публицистике, — фельетонист № 1 России того времени.
В бой против Любимова и его единомышленников Столетов старается вовлечь деятелей других университетов. Отвечая на призыв Столетова, Авенариус сообщает ему, что он и его товарищи всегда готовы подписать заявление против Любимова.
Авенариус уговаривает Столетова, писавшего ему, что он уйдет из университета, если в нем останется Любимов, ни при каких условиях не покидать университета.
«Не думаю, чтоб какой-нибудь из наших университетов, — пишет Авенариус, — был свободен от личностей, подобных Любимову, однако это не подает повода всем порядочным людям оставлять университет».
Продолжая сражение с Любимовым, Столетов в марте 1877 года публикует еще одну статью. «Исторический физик» — так называлась его статья — разносная рецензия на учебник физики Любимова.
Имя Столетова, отважного борца за все передовое в науке, завоевывало все более широкую известность.
В 1877 году громко прозвучало и имя его брата, Николая Григорьевича.