Этим людям, а позже, во время военного коммунизма, их разноплеменным сменщикам во главе с бундовцами и троцкистами надо было оправдать свое гипертрофированное присутствие во главе государства русского народа. Масонский переворот февраля 1917 года и последовавшая активность троцкистского террора есть второе крупное наступление на русскую культуру.
Третья волна по извращению отечественной истории с названием «евразийство» имеет давнюю историю, но особенно активно раскачивалась во времена вульгарного хрущевского либерализма. В то время, когда Берию ругать уже можно, но больше одной коровы держать нельзя, когда силой административного аппарата ликвидировались малые (преимущественно русские) деревни и спаивалось все население страны.
Евразийцы – не какое-то научное течение, не история, а заказанная идеология, интрига вполне определенных политических сил, которым, в сущности, нет дела до научных истин, но у которых есть коммерческий интерес по устройству отдельных стран и всего мира, когда подконтрольным им финансово-промышленным группам удобно откачивать из регионов деньги в карманы «глобалистов». Евразийство – это всего лишь один из отрядов масонско-глобалистской партии. В условиях России оно направлено против русских, мордвы, татар и других народов государства. В условиях других стран – на обезличивание и уничтожение самобытности других народов. Но мы остановимся на освещении евразийцами России и русского народа.
Оплаченные глобалистами «историки» выпустили значительное количество книг, статей, фильмов, в которых один «ученый» ссылается на другого, столь же пустого, и этим старается придать весомость своим фантазиям. Сила их не в научности, а в нахрапистости и поддержке от глобалистов и чиновников.
В этом плане показательна и интересна книга Р. Салихова «Феномен коллективного самоназвания». Ее автор горячий пропагандист евразийства. Книга его любопытна нам своей откровенностью.
Как же представляют русский народ и другие народы евразиец Салихов и его единомышленники? Приведем примеры (с нашими краткими комментариями), дадим евразийцам возможность саморазоблачиться: «Мы наблюдаем череду генетических и культурных контактов германских, славянских и тюркских племен. Через 200–300 лет северная часть этих племен из скандинавских стран под именем варягов вновь выйдет к славянским племенам, чтобы дать свое имя руссов, образовать чудовищную генетическую смесь и по облику, и по сути» (Р. Салихов, «ФКС», стр 54).
Здесь Салихов использует теорию немцев-норманистов о варяжском происхождении росов, созданную, чтобы оправдать свое, немецкое доминирование в правящих кругах. Своего тут у Салихова только мнение, что германские, прибалтийские, славянские, тюркские племена (на наш-то взгляд, это самобытные и вполне уважаемые народы) названы способными образовать «чудовищную…смесь».
«К сожалению, в истории России мало было «настоящего», которое способствовало бы формированию положительного образа» («ФКС», стр.76).
И тут же: «В прошлом негативным «настоящим» были дичайшее невежество и нищета основной массы населения, после Ленина таким «настоящим» была незатейливость ума политической элиты».
Все познается в сравнении. Если сравнить русскую избу с монгольской юртой, то, где больше невежества, читатель сам разберется. Впрочем, здесь не столько сравнение национальных культур (любая самобытная культура чрезвычайно интересна), сколько уже застарелый спор «ленинской» гвардии со «сталинистами». Ах, Сталин такой, а вот вам какая «ленинская гвардия»… И наоборот. Но при этом разного рода политики плюют на национальную самобытность народов, и к национальной культуре все это отношение имеет очень маленькое…
«Византийская ксенофобия прямо-таки пронизывает духовную субстанцию летописей…» («ФКС», стр. 125).
«Самая грандиозная ложь, сотворенная русскими летописцами и историками, – это злодейства и разрушения, творимые захватчиками во время татаро-монгольского ига» («ФКС», стр. 137).
Почему только русскими историками? Монголы прошли с огнем и мечом Среднюю Азию, весь Кавказ, Турцию, многие страны Европы – и везде оставили следы пожарищ и братских могил, остались и письменные источники. Татарский автор Хамид Абдрашитов сообщает в книге «Булгары» об уничтожении на Волге булгарских городов Болгар, Биляр, Кернек, Жукетау и других. Есть и о позднейших походах Золотой Орды на Казань: «После завоевания Казани в 1445 году золотоордынцем Улу Мухаммед ханом установилась золотоордынская (татарская) династия». Да и взятие Казани Иваном Грозным не есть взятие Булгарии, а война со ставленниками Золотой Орды и освобождение булгар.
Потери русов в борьбе с Золотой Ордой еще больше, ибо покорить Русь до конца монголам никогда не удавалось, шла постоянная то бурная, то вялотекущая война.
Далее у евразийца встречаются вообще комедийные вещи: «Хан Батый – это попросту русский князь Ярослав. Сын Ярослава Александр Невский был, как считают историки, «приемным сыном Батыя» («ФКС», стр. 155).