В этом смысле образцом может послужить фантастический образ известного писателя – и не менее известного диссидента – Аксёнова «Остров Крым», где Крым стал успешным теми же способами и в той же мере, что и Тайвань.
В школе советских времён некоторые темы сочинений входили в программу десятилетиями. Одна из них – по пьесе Горького «На дне» Горького: «Лука – спасательный круг или камень на шее?» Аналогично можно спросить: Крым – спасательный круг или камень на шее? Он может быть и тем, и другим. Всё зависит от воли, от интеллекта.
Стратегическая дилемма Америки: ревизионистская Россия в сложном мире
2015.03.09.03[28]
Речь, произнесённая в Институте по геостратегии Центра международных стратегических исследований (CSIS) 9 марта 2015 г.
Соединённым Штатам уже пора активно участвовать в формировании того, чем закончится кризис на Украине, а не просто реагировать на него. Между двумя этими подходами есть большая и существенная разница. Реакция предполагает всеобъемлющую победу, успех – надежду на то, что наши ценности, мощь и разведка превозмогут. Первый же подход требует сосредоточится на том, что достижимо в краткосрочной перспективе, и учёта не только нашей глубокой обеспокоенности, но и интересов России, так как я исхожу из того, что этот кризис не закончится решительной победой одной из сторон.
…
В то же время, чтобы погасить пламя кризиса и вернуться к более или менее нормальным отношениям с Россией – хотя полного возврата к формату «перезагрузки» уж точно не произойдёт – нам также следует дать понять России одну важную вещь. Наше стремление к тому, чтобы Украина в конечном итоге стала подлинно европейской страной, демократией, членом ЕС, ни в коем случае не означает её непременного членства в НАТО. Не думаю, что нужно долго объяснять, почему. Достаточно просто посмотреть на карту и понять, насколько сократится расстояние между странами НАТО и Москвой, если Украина станет членом этой организации, а затем сравнить это с картой США и Канады. В обоих случаях до столицы рукой подать. Это будет иметь существенные геостратегические последствия, и нельзя ожидать, что русские будут спокойно наблюдать за тем, как большая страна с населением 45 миллионов человек, имеющая протяжённые границы с Россией, становится членом НАТО.
Комментарий
Потерянный для нас формат перезагрузки – мелкие символические уступки со стороны США и в то же время продолжение продвижения на восток военно-политической системы США, всей военной инфраструктуры. Такого рода перезагрузки начали практиковать ещё во время Горбачёва. Подкупали борзыми щенками: Горбачёву – Нобеля, Ельцину – членство в Большой Восьмёрке. Всё равно практически все вопросы всё так же решала Большая Семёрка, зато Ельцин гордо восседал среди глав государств и правительств. Такие борзые щенки. Это совсем не то, что было принято называть разрядкой при Брежневе. Там шёл реальный размен уступками. Разрядка эта прежде всего передышкой: мы надеялись решить продовольственную проблему, а на Западе в это время возникла проблема энергетическая. Они действительно воспользовались передышкой и решили свои энергетические проблемы, а мы не воспользовались. Продовольственная программа оказалась декларативным пиаром Горбачёва.
Бжезинский понимает критический рост угрозы безопасности РФ. Но нам уже при воссоединении Германии и Варшавского договора декларативно давали понять, что тоже уважают нашу безопасность. А на деле включили все земли, выпавшие из-под нашего контроля, в свою военную структуру.
И не только военную. СССР вложил в прибалтийские республики огромные деньги, создал первоклассную по тем временам (да и сейчас хорошую) инфраструктуру, раскрутил экономику. Например, при Хрущёве основной структурой управления экономикой был совнархоз – совет народного хозяйства, контролирующий всё производство некоторой территории. Литва и Калининградская область имели общий совнархоз, чьё руководство находилось в Литве. При попустительстве нашей элиты Литва, по сути, ограбила Калининградскую область – вывезла многие трофейные немецкие предприятия (например, все керамические). В итоге сейчас Калининградская область закупает в Литве даже многое из того, что Восточная Пруссия производила сама. А в постсоветское время значительную часть предприятий Прибалтики распродали – порою просто на слом (всегда хватает желающих избавиться от конкурента).
Кстати, Сталин вернул Прибалтику в состав страны, помимо прочего, для того, чтобы отодвинуть границу – при том, что тогдашние средства доставки были несравненно слабее нынешних. Теперь же и средства доставки на порядок быстроходнее и дальнобойнее, и граница вплотную придвинута к политическому и хозяйственному центру страны.