Странные нацисты против Вождя Народа

      Но с начала 1922г. НСДАП уже вела переговоры с принцем через группу лояльно настроенных к партии министров и ведущего советника Гитлера М.-Ф. фон Шойбнер-Рихтера. Фигура этого православного уроженца Риги многозначительно указывала на возможность сближения Гитлера с кругами русской монархической эмиграции. К сожалению  Шойбнер-Рихтер – один из главных инициаторов «пивного путча» 1923г., шедший рядом с Гитлером, был застрелен полицией. «Всех можно заменить, но только не его!», воскликнул тогда фюрер. Вместе с ним погибла захватывающая воображение идея органического сближения НСДАП с русскими монархистами. В союзе с Германией  большевизм в СССР мог приобрести национальный облик без трагической войны на Востоке. Место фон Шойбнер-Рихтера в качестве внешнеполитического советника фюрера занял другой выходец из России – догматик Альфред Розенберг, не оценивший перспективу геополитического сближения с нашей страной.

      Сложившаяся политическая ситуация подталкивала к этому союзу реалистически мыслящие круги Германии, в том числе «здоровую» часть немецких монархистов. В 1929г. репарационные обязательства Германии были значительно усилены «планом Юнга», грабительский характер которого осуждала Советская Россия. Для противодействия Плану в Германии был создан Имперский комитет по требованиям немецкого народа, среди учредителей которого находилась НСДАП. Комитет предложил, а Рейхстаг отклонил проект «Закона против порабощения немецкого народа», подписанный 4,14 млн. избирателей /10,6%/. «Требования… » позволили Гитлеру наладить связь с влиятельными финансовыми кругами и издательским концерном Гугенберга.

      Вокруг «Требований… » разгорелась борьба, в ходе которой Зоден-Фрауенхофен, исказив позицию кронпринца, поддержал немецких сторонников плана Юнга. Гитлер ответил графу Открытым письмом в «Фёлькишер Беобахтер» – одним из самых радикальных документов «периода борьбы», содержавшим аргументы, актуальные до наших дней.

      Фюрер доказывал, что с подписанием соглашения о прекращении огня в 1918г. Германия впервые отказалась от защиты немецкого народа посредством собственной мощи, доверившись надеждам на иностранные обещания, на фиктивное право и честные намерения дать в будущем человечеству образец мирного образа мысли. Это трусливое поведение было рассчитано на то, что место оружия займет упорная, самоотверженная работа и постоянная готовность к новым жертвам, как средству умиротворения вражеских притязаний. Тогда лозунгом Германии станет  – «через работу к свободе!». Но этот нелепый лозунг, писал Гитлер, противоречит всему историческому опыту. – «Ни разу за последние семь тысяч лет не было примера, чтобы народ пришел к свободе на пути мирного выполнения притязаний врага… История учит, что народы, которые определенное время платили дань, привыкали к такому положению, так же как привыкал получатель дани… Любое право связано с силой, а  длительное лишение права связано с потерей силы. Такие народы пропитываются рабской психологией… В конце концов мы увидим перед собой массу рабов уже не достойных свободы».

      «Единственное средство исправить это гибельное положение», – продолжал Гитлер, – «силой народа убрать правительство и политическую систему, ответственную за уничтожение империи, и заменить их теми, кто несет в себе лучшие черты народа, обладающими силой и способностями для выполнения этой миссии… Ни один человек не имеет права причитать о порабощении другими странами или жаловаться на недостаток мужества для сопротивления, если он не может начать борьбу с внутренними проявлениями разрушения. Хорошо говорить, что мы, конечно за борьбу, но в другой  момент. Опыт    показывает, что для труса этот момент никогда не наступит. Почти никогда нельзя рассчитать заранее, что борьба будет успешной. Величие победы заключается не в последнюю очередь в максимальной силе сопротивления, которое надо преодолеть… Всемирная история показывает, что если в успехе борьбы сомневаться, то победы не будет… Никогда не придет из слабых сердец к нации сила для сбрасывания иноземного ига. Победа над ними является внутренней предпосылкой победы над внешним врагом». Национал-социалистическое движение победило, потому что в ситуациях, требовавших наступления, оно никогда не считало время «неподходящим» или метод «неправильным».