Страсти в нашем разуме

— У него ботинки начищены?

— Что?! — Макдональд даже не понял вопроса. Его обвиняют в убийстве собственной жены и дочерей, а адвокат из Филадельфии, якобы нанятый уладить дело, вдруг спрашивает его, блестят ли ботинки защитника.

Сигал повторил вопрос. «И на этот раз, — говорил он позднее, — я почти увидел, как Джефф улыбнулся на том конце провода. Тут я впервые понял, что мой клиент не просто умен, но очень быстро соображает. Он ответил, что нет, ботинки у защитника грязноваты. Я сказал: “Отлично. Можете ему доверять. Сотрудничайте с ним, пока я сам не подъеду”». Идея была в том, что, если военный юрист начищает обувь, он пытается произвести впечатление на систему. А если он пытается в этой ситуации произвести впечатление на систему, которая уже показала заинтересованность в том, чтобы вынести обвинительный приговор его клиенту самим фактом заявления о подозрении, от него Джеффу добра не ждать. Грязные ботинки означали, что, возможно, он больше заботился о своем статусе адвоката.

Очевидно, что состояние обуви адвоката не было идеальным указанием на его приоритеты в жизни. И все же оно давало некоторые основания считать, что он не просто армейский подхалим. Любой адвокат, который носил грязные ботинки, чтобы создать впечатление, что он не думает о продвижении по службе, действительно не продвинулся бы. Поэтому единственные люди, которые могут смело посылать подобный сигнал, — те, кто и в самом деле больше заботится о своем статусе юриста.

В качестве последнего примера «слишком затратной подделки» рассмотрим диплом «с отличием» элитного университета. Работодатели ищут умных людей, готовых много работать. Очевидно, что в мире полно людей с обоими этими качествами, но без престижных дипломов. И тем не менее работодатели относительно смело могут предположить, что человек, у которого он есть, одновременно и умен, и трудолюбив. Потому что не ясно, как кто-то, лишенный сочетания этих качеств, может получить престижный диплом «с отличием».

ПРИНЦИП ДЕРИВАЦИИ

Второй важный принцип, иллюстрируемый примером с жабами, состоит в том, что черта, служащая сигналом, обычно возникает изначально для других целей. Этот так называемый принцип деривации, впервые описанный лауреатом Нобелевской премии Нико Тинбергеном[69], гласит, что изначальная положительная корреляция между размером жабы и тембром кваканья была чисто случайной по отношению к первоначальной функции кваканья жабы, какова бы та ни была. Она возникла, потому что более крупные жабы, по причинам, никак ни связанным с сигналами, получили большие голосовые связки. Если бы это было не так, то неясно, как низкий тембр кваканья эволюционировал в качестве сигнала о размере. Предположим, что размеры и тембр поначалу никак не коррелировали. Чтобы такая корреляция возникла, мутации, делающие тембр кваканья более низким, должны поддерживаться естественным отбором. Чтобы это произошло, первая мутация, направленная на слегка более низкий тембр, должна быть выгодна особенно крупной жабе, у которой она происходит. Однако одинокая крупная жаба со слегка более низким тембром кваканья едва ли может создать общее впечатление, что жабы с низким кваканьем гораздо лучше. Таким образом, ее низкий тембр сам по себе не дает оснований ожидать, что она оставит больше потомства, чем крупные жабы с обычным кваканьем. Низкий тембр кваканья может функционировать в качестве сигнала о размере, когда им наделено большинство крупных жаб. Но чтобы гены более низкого тембра кваканья распространились, они должны быть полезны первой крупной жабе, у которой они появились. Проблематичен именно первый шаг процесса.