Стратегия семейной жизни. Как реже мыть посуду, чаще заниматься сексом и меньше ссориться

— По тебе не скажешь. Точно ничего не случилось? — снова спросила Кейт, начиная думать, что опять, непонятно почему, оказалась в чем-то виноватой. Ей хотелось бы знать, в чем дело, но, с другой стороны, она боялась услышать очередную порцию претензий, которые бы окончательно испортили и без того не лучший вечер.

Однако Дэйв и не думал сказать правду.

— Ммм-хмм, — был его ответ.

Кейт спросила, может, ему помочь с готовкой. Дэйв сказал, что справится сам.

Кейт спросила, как прошел его день. Дэйв сказал, что хорошо.

Кейт повторила, что он выглядит недовольным. Дэйв сказал, что ничего подобного. Все отлично.

Кейт предложила посмотреть за ужином «Язык нежности»[61], который как раз должен был вот-вот начаться по какой-то программе. Дэйв сказал, что, конечно, это замечательная идея.

Проблема: выявленные предпочтения не совпадают с заявленными

Дэйв говорил, что все в порядке, но вел себя совершенно иным образом. Он сказал, что хочет посмотреть фильм, но во время показа сначала убрал со стола, а потом принялся составлять у себя на смартфоне список пожеланий на Amazon. По его словам, он нисколько не был огорчен тем, что Кейт пришла поздно и даже дома никак не могла распрощаться с клиентами, но при этом вид у него был такой, что, казалось, он бы одним взглядом испепелил котлеты и раскрошил спаржу.

Экономисты бы сказали на это, что его «заявленные предпочтения» катастрофически не совпадают с «выявленными», а также добавили бы, что заявленные предпочтения — это крайне ненадежный индикатор истинных чувств и намерений человека. Один из самых яркий примеров такого противоречия — «эффект Брэдли», названный так по имени мэра Лос-Анджелеса Тома Брэдли, афроамериканца, который в 1982 г. проиграл на выборах губернатора Калифорнии, несмотря на свое явное лидерство по результатам предвыборного опроса избирателей и экзит-пола. Перед выборами люди утверждали, что для них не проблема отдать губернаторское кресло афроамериканцу, но, оказавшись в избирательной кабинке, где их никто не видит, большинство поставили галочку напротив имени белого кандидата.

Или, например, возьмем мороженое. Если бы все верили, что американцы хотят сбросить лишний вес, — о чем, по данным последнего опроса Института общественного мнения Гэллапа, заявили 55 % респондентов, — никто бы не стал производить мороженое. Однако каждое утро морозилка в любом местном супермаркете битком набивается сливочно-шоколадно-карамельными излишествами, от которых никто не в силах отказаться, — а к вечеру в ней уже ничего не остается. На самом деле по-настоящему пытаются худеть лишь 27 %, выяснил тот же Институт Гэллапа^{64}. Судят не по словам, а по делам. Спасибо тебе, экономика, что вновь подтвердила эту истину.

Но если производители мороженого могут довольно быстро разобраться с тем, чего люди хотят на словах, а чего — в действительности, то в супружеских отношениях все не так просто. Мы привыкли полагаться на слова своих партнеров, и когда они делают не то, что говорят, мы теряемся, обижаемся и сердимся.

Опрошенные нами люди также рассказали нам (таблица 9) о некоторых заявленных предпочтениях своих супругов, которые были потом опровергнуты их действиями.

В случае с Дэйвом тоже достаточно было соотнести его слова («Все в порядке») с его действиями (ходит мрачнее тучи, мечет искры, гробит семейный ужин), чтобы понять, где правда, а где ложь. Мы даже не задаемся вопросом, почему он ничего не говорил, — ответ и так очевиден: боялся реакции жены. Мы лишь хотим показать, что такая манера поведения не приводит к решению проблем.

Выход: запускаем механизм формирования доверия

Чем чаще Дэйв говорил, что все нормально, но вел себя так, как будто все ненормально, тем больше вариантов объяснения его выкрутасов — один другого страшнее — придумывала Кейт. Да и кто бы на ее месте не стал себя накручивать?

Самым простым решением — простым для всех, кроме, конечно, самого Дэйва, — было, чтобы Дэйв прямо и откровенно высказался. Он мог бы очень четко сформулировать свои претензии — ведь именно этим он занимался на работе. Например, он мог бы сказать так: «Кейт, я обижен (ну, может, на работе он и не стал бы говорить помощнику, что “обижен” на него за не вовремя подготовленные документы, но не в этом суть), потому что ты не позвонила и не предупредила, что задерживаешься, а потом предпочла общаться не со мной, а со своим телефоном. Я хотел провести вместе приятный вечер, вкусно поесть и поделиться с тобой одной радостной для меня новостью, но ты испортила мне настроение».

Видите, как хорошо получается?