Читаем Страж нации полностью

25 и 26 декабря студенты отказались пустить в здание и.о. ректора, не предъявлявшего надлежащих документов о своих полномочиях. Студенты и присоединившиеся к ним профессора продолжили акцию протеста.

Находясь на лечении, я узнал, что Президенту России вновь вручено Обращение, подписанное уже тысячью преподавателей, сотрудников и студентов, и 27 декабря прямо из больничной палаты обратился к преподавателям и студентам РГТЭУ с просьбой приостановить акции протеста:

«Мы привлекли к вузовским вопросам внимание Президента России, а 19 декабря Государственная Дума ФС РФ дала поручение своему профильному комитету запросить у Правительства России данные мониторинга вообще и по РГТЭУ в частности. Группа российских парламентариев из числа видных работников образования направила министру образования и науки РФ обращение с призывом решать все вопросы реорганизации или оптимизации вузов, как это и планировалось, на Межведомственной комиссии… Мы пользуемся своим законным правом на самозащиту трудовых прав (ст. 352 ТК РФ) — правом отказаться выполнять незаконное распоряжение работодателя. Пусть Президент примет официальное решение по нашему обращению».

Я взял на себя ответственность за прекращение протеста.

Есть мнение, что я был неправ, что студентам и преподавателям, забаррикадировавшимся в учебном корпусе, и профессорам Резго, Саенко и Нечаеву, объявившим голодовку, надо было стоять до конца.

Если бы я не загремел в больницу! Вынужденно находясь в роли стороннего наблюдателя, я не мог ни руководить, ни даже просто участвовать в процессе (увидев заключение рентгенолога, врач изменилась в лице: в связи с многоочаговым поражением легкого, я мог задохнуться на ее глазах, меня сразу госпитализировали). Я не мог допустить, чтобы мои соратники, верившие в нашу правоту, оказались жертвами какой-нибудь провокации, чтобы пострадали при штурме здания ОМОНом и судебными приставами, чтобы были обвинены в нарушении закона. Мы были государственным учреждением и обязаны были выполнять волю государства. Не только лишь министра, но и Правительства и Президента.

Отсюда наши обращения к Президенту и Правительству России, к Патриарху, председателю Государственной Думы и в Счетную палату.

Не ответил нам никто.

27.12.12 после получения моего письма участники акции протеста прервали свой протест на период праздников и принятия Президентом решения. Вечером 27.12.12 в здание РГТЭУ вошел и занял ректорский кабинет не встретивший при этом сопротивления представитель РЭУ им. Плеханова.

После новогодних праздников начался разгром нашего РГТЭУ. За 2013 год университет разрушен. Вслед за мной из РГТЭУ уволены профессора З. Станкевич, А.И. Забейворота, В.М. Симчера, О.П. Сауляк, С.Ф. Черняховский, А.М. Осавелюк, А.Д. Керимов, Г.М. Мелков, А.А. Сазонов, Г.Я. Резго и многие другие. Закрыты все научные центры, прекращено издание научных журналов. Ликвидированы многие научные школы. А ведь только юристов в РГТЭУ готовили 48 докторов наук, из них 29 штатных. Сравните, если сможете, с «эффективными». Только на кафедре Конституционного и муниципального права, которой я руководил, работало 10 докторов наук.

На своем увольнении с поста ректора РГТЭУ особо останавливаться не буду.

После моего интервью 6 декабря 2012 года в «Аргументах недели», озаглавленного «Министр Ливанов — диверсант от образования», министр, по идее, должен был бы меня уволить немедленно. Интервью я дал, в очередной раз получив отказ от встречи с министром из его приемной, отчаявшись получить объяснения министерства по фальсификации министерством показателей РГТЭУ.

Но одно дело уволить, другое дело — перед этим публично приговорить к смерти оклеветанный вуз, а потом уволить попавшего в больницу ректора. Такая у нас сейчас власть. Сила этой власти и в том, что 18 мая 2012 г. Тверской районный суд г. Москвы счел мое увольнение в период нахождения на больничном законным, поскольку я «не уведомил письменно» министерство о своей болезни, а значит, злоупотребил своим правом быть не уволенным.

Минобрнауки России заведомо не планировало соблюдать закон, о чем сообщило суду в своем официальном отзыве, написав: «В связи с изданием приказа от 24 декабря 2012 года № 12–94/94 „Об освобождении Бабурина С.Н.“ после окончания рабочего времени (после 18 ч. 00 мин.) ознакомление Бабурина С.Н. с указанным приказом было невозможным». Ответчики были заранее уверены: «Правомочие собственника ничем не обусловлено, в том числе нахождением руководителя в состоянии нездоровья, достаточно одного желания собственника» (л.д. 138, 162). Все это для суда мелочь.

На ежегодных Румянцевских чтениях в РГТЭУ обычно выступали гости из Беларуси и Украины, Сербии и Черногории, Ирана, Сирии и Кубы, Венесуэлы, Китая и Никарагуа. На чтениях в 2013 году в захваченном РГТЭУ был единственный иностранный гость — советник посольства США. Большой и не нами придуманный символ.

РГТЭУ существовал всего 10 лет, его публичный протест против произвола и беззакония длился всего 10 дней.

Перейти на страницу:

Все книги серии Служить России

Я горд, что русский генерал
Я горд, что русский генерал

Эта книга была задумана тогда, когда шла избирательная кампания по выборам президента России. Она должна была познакомить граждан страны с одним из кандидатов на высший государственный пост – генерал-полковником Леонидом Григорьевичем Ивашовым, с его биографией, взглядами, с его геополитической концепцией, с его мыслями о будущем, о том, как обустроить Россию, превратить ее не просто в процветающее государство, но в духовного лидера мира. Мира, зашедшего в тупик.Выборы позади, президентом страны стал В.В. Путин. Но книга генерала Ивашова, в которой автор размышляет об армии и реформах в ней, о безопасности и обороноспособности государства, о геополитике и положении России в мире, безусловно, будет востребована читателем, которому не безразличны судьбы Родины. Потому что в его словах – та правда, которую не говорят с экранов ТВ, которую не пишут ни официальные, ни так называемые «оппозиционные» либеральные СМИ. Правда, которая никого не может оставить равнодушным.

Леонид Григорьевич Ивашов

Военное дело
Страж нации
Страж нации

Когда речь идет о событиях, затрагивающих судьбы миллионов людей, то к человеческой забывчивости добавляется жгучее желание что-то задним числом поправить, изменить, приукрасить. «Никто так не врет, как очевидец», — сказал когда-то Наполеон и был прав. А при смене цивилизаций или политического строя монополию на написание истории всегда имеют победители, стремящиеся прикрыть свой, часто грязный и кровавый, путь искажением, а то и фальсификацией прошлого.Именно стремление сохранить для потомков многие реальные факты, важные поступки уже ушедших соратников и лежит в основе моего решения всё же составить субъективные очерки недавнего прошлого. Именно очерки, а не обстоятельные мемуары. Научные оценки недавних событий я уже неоднократно изложил в правовых и политических исследованиях, но, как показала жизнь, мой долг перед уже ушедшими, перед теми, кто поверил мне в 1988–1989 гг. и поддерживал меня в последующие десятилетия, — оставить для потомков и субъективное. Ту Правду, без которой останется не до конца понятой сама наша борьба за Родину, за Россию на рубеже XX–XXI веков.

Сергей Николаевич Бабурин

Публицистика
Преданность Вере и Отечеству
Преданность Вере и Отечеству

События 2014 года на Украине зажгли на нашем политическом небосводе яркие звезды новых героев, имена которых будут навечно вписаны в историю России XXI века. Среди них одно из самых известных — имя Натальи Поклонской, первого прокурора российского Крыма и активного сторонника воссоединения полуострова с Российским государством. Она по праву заняла почетное место среди народных представителей, став депутатом Государственной Думы Российской Федерации. Большую известность Наталья Владимировна приобрела, встав на защиту православных святынь русского народа. Ее бескомпромиссная борьба против выхода в прокат провокационного фильма «Матильда» не оставила равнодушными ни друзей, ни врагов и всколыхнули общественное мнение по всей стране.В этой книге собраны статьи, выступления и интервью, позволяющие читателю лучше узнать и оценить Наталью Поклонскую как юриста, политика, общественного деятеля и православного человека, не боящегося в любых условиях стоять на стороне истины и откровенно высказывать свое мнение.

Наталья Владимировна Поклонская

Биографии и Мемуары / Публицистика / Документальное

Похожие книги

10 мифов о 1941 годе
10 мифов о 1941 годе

Трагедия 1941 года стала главным козырем «либеральных» ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их «сенсационных» сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме…Эта книга — лучшее противоядие от «либеральной» лжи. Ведущий отечественный историк, автор бестселлеров «Берия — лучший менеджер XX века» и «Зачем убили Сталина?», не только опровергает самые злобные и бесстыжие антисоветские мифы, не только выводит на чистую воду кликуш и клеветников, но и предлагает собственную убедительную версию причин и обстоятельств трагедии 1941 года.

Сергей Кремлёв

Публицистика / История / Образование и наука
Ислам и Запад
Ислам и Запад

Книга Ислам и Запад известного британского ученого-востоковеда Б. Луиса, который удостоился в кругу коллег почетного титула «дуайена ближневосточных исследований», представляет собой собрание 11 научных очерков, посвященных отношениям между двумя цивилизациями: мусульманской и определяемой в зависимости от эпохи как христианская, европейская или западная. Очерки сгруппированы по трем основным темам. Первая посвящена историческому и современному взаимодействию между Европой и ее южными и восточными соседями, в частности такой актуальной сегодня проблеме, как появление в странах Запада обширных мусульманских меньшинств. Вторая тема — сложный и противоречивый процесс постижения друг друга, никогда не прекращавшийся между двумя культурами. Здесь ставится важный вопрос о задачах, границах и правилах постижения «чужой» истории. Третья тема заключает в себе четыре проблемы: исламское религиозное возрождение; место шиизма в истории ислама, который особенно привлек к себе внимание после революции в Иране; восприятие и развитие мусульманскими народами западной идеи патриотизма; возможности сосуществования и диалога религий.Книга заинтересует не только исследователей-востоковедов, но также преподавателей и студентов гуманитарных дисциплин и всех, кто интересуется проблематикой взаимодействия ближневосточной и западной цивилизаций.

Бернард Луис , Бернард Льюис

Публицистика / Ислам / Религия / Эзотерика / Документальное