Читаем Страж нации полностью

Неслучайно в тот момент нашим знаменем и идеологом нашего движения стал И.А. Ильин и его работа «Что сулит миру расчленение России». Именно тогда, летом, в августе 1991 года, у нас впервые появились значки и черно-золото-белый флаг как символ единства великой державы. Хотя, к сожалению, сам учредительный съезд — первый съезд Российского общенародного союза — произошел только 21 декабря 1991 года, через десять дней после гибели Советского Союза. И, тем не менее, первое политическое заявление РОСа было сделано, провозглашено 12 декабря с трибуны Верховного Совета Российской Федерации, и это было заявление о «Брестском мире» 1991 года, направленное против Беловежских соглашений. Я гордился и горжусь тем, что из шести человек, проголосовавших против Беловежских соглашений, четверо — это люди, которые вошли сразу или чуть погодя в Российский общенародный союз как политическое движение. Среди голосовавших против разрушения СССР нет ни одного представителя других нынешних политических партий Российской Федерации.

Примечательно, что 9 февраля 1992 года в Москве проходило два мероприятия.

Во-первых, большой митинг на Манежной площади, который проходил под красными флагами. Организовывали его «Трудовая Россия» и РКРП во главе с В.И. Анпиловым, но гарантом проведения митинга выступили я, Н.А. Павлов и еще несколько депутатов из фракции «Россия».

Во-вторых, в кинотеатре «Россия» (ныне «Пушкинском») одновременно с митингом проходило учреждение Российского народного собрания, инициаторами которого, выступали М. Астафьев, В. Аксючиц и И. Константинов. От нас попросили в соучредители Н.А. Павлова.

Мне слова не дали ни на Манежной площади, ни в «России». Для Анпилова и РКРП я был слишком «розовым», потому что якшался с антикоммунистами. Для Аксючица, Астафьева, Константинова я тоже был слишком «розовым», потому что поддерживал отношения с коммунистами. Но это была моя позиция — преодолеть раскол в истории, психологии, что мы и пытались сделать и пытаемся до сих пор.

Мы шли наперекор общему настроению, стремясь сказать людям, что есть еще способы спасти страну. Нам не хватало опыта, в чем-то не хватало политической интуиции. Так, с сегодняшней уже колокольни рассуждая, весь 1992 год я считаю, конечно, потерянным нами для политического переустройства. Если бы мы изначально поставили себе задачу сформировать политическую партию, то, думаю, Российский общенародный союз имел в тот момент шансы стать главной политической партией, оппозиционной Ельцину, которая вобрала бы в себя все наиболее крепкое, оставшееся от КПСС. Но легко сегодня об этом говорить… Легко сегодня сказать…

Не секрет, что в РОС в 1992 году пришли многие из тех, кто не спрятался от угроз новой власти, кто остался верен прежним убеждениям, остался бойцом. Г.А. Зюганов, единственный член Политбюро ЦК КП РСФСР, который после августовских событий пошел на антиельцинские митинги, А.В. Апарина, героически державшая флаг социализма в Волгограде, А.А. Кравец, принципиальный коммунист, мой земляк, и многие другие будущие лидеры КПРФ. У нас не было фиксированного членства, это тогда устраивало всех. Мы были на тот момент единственной легальной политической оппозицией Ельцину и его банде.

Забегая вперед, скажу, что впоследствии мы с А.А. Кравцом станем политическими недругами, да и личные отношения разладятся. А чего вы хотите, если руководство Омской организации РОС почти целиком перейдет в КПРФ! Но отдавал и отдаю должное партийной убежденности и последовательности этого неординарного человека. Конечно, он коммунистический ортодокс! Но лучше иметь в недругах человека с твердыми убеждениями, чем в друзьях — беспринципную шелупонь. К счастью, на друзей мне, в целом, везет.

Но люди с убеждениями приходили именно в движение, и еще не факт, что они бы вошли в РОС, если бы мы создавали политическую партию. Ведь в тот момент попытка возродить КПСС велась через создание Социалистической партии трудящихся, оргкомитет которой возглавил И.П. Рыбкин, один из главных, наиболее активных коммунистов в Верховном Совете Российской Федерации. Были и другие проекты.

Создав в конце 1991 года Российский общенародный союз как общественно-политическое движение, мы не предприняли никаких шагов, чтобы стать движением массовым, если не единственным. Мы боролись как сила парламентская, у которой есть единомышленники на местах, а впереди — вечность.

Умудренных опытом наставников рядом не оказалось. Сами мы были организаторами еще неопытными — романтики порыва, — и поэтому многие партийные и советские работники, которые в РОС первоначально пришли, в том числе видя в нем политическое прикрытие от возможных репрессий, через какое-то время стали создавать ту или иную политическую партию. Прежде всего, Коммунистическую партию Российской Федерации.

После первого массового избиения участников мирной демонстрации 23 февраля 1992 года (затем последовал кровавый разгон 22 июня) дух народа все же стал просыпаться. Символом этого стало возвращение анекдота.

Перейти на страницу:

Все книги серии Служить России

Я горд, что русский генерал
Я горд, что русский генерал

Эта книга была задумана тогда, когда шла избирательная кампания по выборам президента России. Она должна была познакомить граждан страны с одним из кандидатов на высший государственный пост – генерал-полковником Леонидом Григорьевичем Ивашовым, с его биографией, взглядами, с его геополитической концепцией, с его мыслями о будущем, о том, как обустроить Россию, превратить ее не просто в процветающее государство, но в духовного лидера мира. Мира, зашедшего в тупик.Выборы позади, президентом страны стал В.В. Путин. Но книга генерала Ивашова, в которой автор размышляет об армии и реформах в ней, о безопасности и обороноспособности государства, о геополитике и положении России в мире, безусловно, будет востребована читателем, которому не безразличны судьбы Родины. Потому что в его словах – та правда, которую не говорят с экранов ТВ, которую не пишут ни официальные, ни так называемые «оппозиционные» либеральные СМИ. Правда, которая никого не может оставить равнодушным.

Леонид Григорьевич Ивашов

Военное дело
Страж нации
Страж нации

Когда речь идет о событиях, затрагивающих судьбы миллионов людей, то к человеческой забывчивости добавляется жгучее желание что-то задним числом поправить, изменить, приукрасить. «Никто так не врет, как очевидец», — сказал когда-то Наполеон и был прав. А при смене цивилизаций или политического строя монополию на написание истории всегда имеют победители, стремящиеся прикрыть свой, часто грязный и кровавый, путь искажением, а то и фальсификацией прошлого.Именно стремление сохранить для потомков многие реальные факты, важные поступки уже ушедших соратников и лежит в основе моего решения всё же составить субъективные очерки недавнего прошлого. Именно очерки, а не обстоятельные мемуары. Научные оценки недавних событий я уже неоднократно изложил в правовых и политических исследованиях, но, как показала жизнь, мой долг перед уже ушедшими, перед теми, кто поверил мне в 1988–1989 гг. и поддерживал меня в последующие десятилетия, — оставить для потомков и субъективное. Ту Правду, без которой останется не до конца понятой сама наша борьба за Родину, за Россию на рубеже XX–XXI веков.

Сергей Николаевич Бабурин

Публицистика
Преданность Вере и Отечеству
Преданность Вере и Отечеству

События 2014 года на Украине зажгли на нашем политическом небосводе яркие звезды новых героев, имена которых будут навечно вписаны в историю России XXI века. Среди них одно из самых известных — имя Натальи Поклонской, первого прокурора российского Крыма и активного сторонника воссоединения полуострова с Российским государством. Она по праву заняла почетное место среди народных представителей, став депутатом Государственной Думы Российской Федерации. Большую известность Наталья Владимировна приобрела, встав на защиту православных святынь русского народа. Ее бескомпромиссная борьба против выхода в прокат провокационного фильма «Матильда» не оставила равнодушными ни друзей, ни врагов и всколыхнули общественное мнение по всей стране.В этой книге собраны статьи, выступления и интервью, позволяющие читателю лучше узнать и оценить Наталью Поклонскую как юриста, политика, общественного деятеля и православного человека, не боящегося в любых условиях стоять на стороне истины и откровенно высказывать свое мнение.

Наталья Владимировна Поклонская

Биографии и Мемуары / Публицистика / Документальное

Похожие книги

10 мифов о 1941 годе
10 мифов о 1941 годе

Трагедия 1941 года стала главным козырем «либеральных» ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их «сенсационных» сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме…Эта книга — лучшее противоядие от «либеральной» лжи. Ведущий отечественный историк, автор бестселлеров «Берия — лучший менеджер XX века» и «Зачем убили Сталина?», не только опровергает самые злобные и бесстыжие антисоветские мифы, не только выводит на чистую воду кликуш и клеветников, но и предлагает собственную убедительную версию причин и обстоятельств трагедии 1941 года.

Сергей Кремлёв

Публицистика / История / Образование и наука
Ислам и Запад
Ислам и Запад

Книга Ислам и Запад известного британского ученого-востоковеда Б. Луиса, который удостоился в кругу коллег почетного титула «дуайена ближневосточных исследований», представляет собой собрание 11 научных очерков, посвященных отношениям между двумя цивилизациями: мусульманской и определяемой в зависимости от эпохи как христианская, европейская или западная. Очерки сгруппированы по трем основным темам. Первая посвящена историческому и современному взаимодействию между Европой и ее южными и восточными соседями, в частности такой актуальной сегодня проблеме, как появление в странах Запада обширных мусульманских меньшинств. Вторая тема — сложный и противоречивый процесс постижения друг друга, никогда не прекращавшийся между двумя культурами. Здесь ставится важный вопрос о задачах, границах и правилах постижения «чужой» истории. Третья тема заключает в себе четыре проблемы: исламское религиозное возрождение; место шиизма в истории ислама, который особенно привлек к себе внимание после революции в Иране; восприятие и развитие мусульманскими народами западной идеи патриотизма; возможности сосуществования и диалога религий.Книга заинтересует не только исследователей-востоковедов, но также преподавателей и студентов гуманитарных дисциплин и всех, кто интересуется проблематикой взаимодействия ближневосточной и западной цивилизаций.

Бернард Луис , Бернард Льюис

Публицистика / Ислам / Религия / Эзотерика / Документальное