Стрелы в полёте

– Почему же непонятно? – Дима поднял голову. – Вполне понятно. Дело в том, Игорь, что ты излагаешь воззрения одной группировки – жрецов Тартоса, их взгляды на исторический процесс. Они у тебя выступают чуть ли не как то самое пресловутое Белое Братство.

– А что такое Белое Братство? – спросил Лондар. – Какое именно Братство ты имеешь в виду?

– То самое, из области оккультизма. Согласно оккультной традиции, в мире противоборствуют две силы: Белое Братство, ставящее целью совершенствование рода человеческого, и Братство Черное, или Черная Ложа, которое преследует прямо противоположную цель. Но жрецы Тартоса, как и жрецы Аатона, по моему разумению, стремятся к более практическим вещам: выходу на первые позиции в обществе. Ты только что сам об этом говорил: после катастрофы жрецы Тартоса рассчитывают оказаться во главе управления колониями. Бывшими колониями. Жрецы же Аатона, предотвратив катаклизм и сохранив эти самые источники энергии, намерены сделать то же самое в самой Атлантиде.

Пойдем далее, – продолжал Дима уверенным тоном преподавателя, видящего сейчас в Лондаре просто одного из своих студентов. – Теория, согласно известному выражению, суха, а древо жизни вечно зеленеет. Мы не можем знать, как пойдет история, случись или не случись в определенное время определенное событие. Уцелей Атлантида – и все в мире будет по-другому? Придет господство вечного застоя, образуется этакое вечное сонное царство?

– Безусловно, – резко сказал Лонцар, хлопнув ладонью по краю стола.

Дима прищурился:

– Это еще как сказать. Есть два таких чисто умозрительных построения, их можно назвать «теорией брошенного в воду камня» и «теорией бабочки». Оба они из серии «что было бы, если бы». То есть что мы будем иметь сегодня, если вчера что-то произошло. Кстати, Атлантида – весьма удобный пример, потому что событие очень масштабное, почти глобальное. Итак, Атлантида уцелела. Что у нас будет сегодня с позиции «теории камня»? А ничего. Упал камень в воду, пошли круги – чем дальше от места падения, тем слабее – и вот и нет никаких кругов. Волна не дошла до берега – то бишь до нашего сегодня. Да, что-то в истории, безусловно, поменяется, возможно, по-другому будут называться страны и управлять ими будут люди с другими именами – но в целом историческая обстановка в нашем «сегодня» будет такой же, какой она была бы, если бы Атлантида ушла на дно морское. Какой застой, какое всемирное господство атлантов? Да, возможно – тысячу, две тысячи лет. А потом – ассимиляция, или раздоры среди самих атлантов, или какой-то третий, четвертый, десятый фактор – пример Древнего Рима мы уже имеем. И никакие суперспособности не помогут, и никакое оружие. Ведь была же Лемурия, была Гиперборея… И что? А ничего.

– Так-так, – с усмешкой сказал Лондар. – Полагаю, «теория бабочки» утверждает нечто противоположное?

– Именно, – кивнул Дима. – Любое изменение прошлого порождает последующие лавинообразные изменения, этакую цепную реакцию – и в итоге мир в будущем станет иным.

– А при чем тут бабочка? – полюбопытствовал Сергей.

– Есть такой фантастический рассказ, – пояснил Дима. – Человек попал в прошлое, нечаянно раздавил бабочку, а вернувшись, обнаружил, что изменились не только грамматические правила, но вместо демократа на выборах победил отъявленный реакционер. Старый рассказ.

– Ну вот, ты сам и сказал, – Лондар победоносно вскинул голову. – Уцелеет Атлантида – изменится наш мир. Именно так, как я только что расписывал: вместо развития – стагнация, застой. Планетарное болото.

– Э, нет, уважаемый, – покачал пальцем Дима. – Цивилизация не может находиться в ступоре в течение тысячелетий. Или какие-то процессы будут все-таки происходить, обеспечивая развитие, или же она просто тихо скончается, уступив место другой. И та, другая, просто обязана будет развиваться, иначе – смотри предыдущий пункт. Хотя вообще, конечно же, все эти наши построения просто некорректны, поскольку основаны на кофейной гуще. Вот если бы мы сейчас имели вторую историю – с наличием в ней государства атлантов, – тогда можно было бы сравнить и убедиться. А так у нас получается, как выразился один мой студент: «бабушка надвое вилами на воде написала». Ловля ветра, как сказал царь Соломон, и сотрясение воздухов. И мнение жрецов Тартоса,

– Дима взглянул на сдвинувшего брови Лондара, – здесь никак не может претендовать на роль истины в последней инстанции. Кто-то волен думать так, а кто-то – иначе.

– А сам-то ты как считаешь, Дмитрий Александрович? – после короткого молчания спросил Лондар. – Если Атлантида уцелеет, лучше будет сегодняшний мир или хуже?

– Н-ну, если тебя это действительно интересует… – взгляд Димы начал задумчиво блуждать по стенам. – Это опять же получится ни на чем не основанное предположение, не более. Просто один из вариантов.

– Пусть будет один из вариантов, – махнул рукой Лондар. – Излагай, тебя слушать интересно.