Стремление к правоконсервативному флангу

Стремление к правоконсервативному флангу

Недостатка в прогнозах перспектив развития партийно-политической системы России нет, но мало кому удается предвидеть ее фундаментальные повороты на очередном вираже истории. Возможно – что парадоксально – для этого нужно придерживаться консервативного подхода в определении будущего страны, что созвучно мыслям и опыту президента и его соратников. В 2018 году в «Эксперте» вышла статья «Переформатирование политической системы в целях устойчивого развития страны» (см. № 51) за авторством профессора НИУ ВШЭ, кандидата юридических наук Владимира Сенина. И два года спустя изложенные в ней предложения начали стремительно сбываться: пришло новое правительство (ну тут, положим, несложно было), затем прошла конституционная реформа – закреплена ответственность правительства перед Государственной думой и, по сути, отменено правило «не более двух сроков подряд» применительно к должности президента Российской Федерации. И только призывам автора к формированию полноценной правой консервативной партии для баланса политической системы пока сбыться не суждено.

– Каковы ваши ощущения после политической встряски 2020 года?

– Я бы поставил знак «плюс» начатому конституционному процессу и смене правительства. Не столько потому, что я что-то, может быть, предвидел и писал в вашем журнале в декабре 2018 года. Мне кажется очевидным, что, если правительство не зависит от парламента и неподотчетно ему, это негативно сказывается на его эффективности. И что не очень хорошо, когда отсутствует реальная конкуренция в партийно-политической системе.

На мой взгляд, после победы президента в 2018 году не только у меня, но и у многих было ощущение, что правительство нужно менять. Старый кабинет не достиг никаких успехов. Есть объективные показатели: падение численности нашего народа, отсутствие роста заработной платы, большое количество людей за чертой бедности, неэффективность экономики с точки зрения производительности труда, плохой инвестиционный климат, никакого прорыва в малом и среднем бизнесе. Сильное огосударствление экономики – тенденция, которая влечет за собой отсутствие нормальной конкуренции, монополизацию. Все эти факторы нельзя объяснить лишь внешним воздействием, санкциями, мировой конъюнктурой. В результате частный капитал не идет в Россию. Ни внутренний, ни внешний. И в этом смысле оставить после выборов новое старое правительство, мне кажется, было ошибочным решением.

– Вам не кажется, что тогда правительство оставили, чтобы провести пенсионную реформу?

– Возможно, но, понимаете, у нас все время плата за что-то. Все время есть какие-то объяснения, а экономика развивается плохо. Представим крупную частную компанию, где есть нанятый топ-менеджмент. Он может чем угодно объяснять провал. Но он заключает с акционерами контракт. И при неудовлетворительной ситуации нанимаются другие люди. Конечно, форс-мажор бывает, но здесь дело не только в форс-мажоре. Вы управляли таким образом, что позитива не происходит. Не говоря уже о прорыве.

– Получается, у нашей компании не было акционеров, чтобы спросить за результат?

– Акционеры, конечно, есть. Настоящий акционеры, не только для правительства, а для власти в целом, – это граждане, народ. Нет нормального, естественного механизма реализации воли. Зачастую избирательный процесс по форме вроде есть, а по сути – нет. И вот мы переходим к конституционной реформе, которая предполагает поставить правительство под более плотный контроль и ответственность не только перед президентом, но и перед парламентом. Но пока в партийно-политической системе отсутствует нормальная системная конкуренция. Условия, в которых действует партийная система, неорганичны, они не обеспечивают нормальным образом народное представительство в парламенте, и это требует серьезной работы как власти, так и общества. Нужен мост между гражданами, избранными парламентариями и исполнительной властью. А он разрушен. Есть некий отчет правительства, но он ни на что не влияет. На кадровую политику вообще никак. Повлиять можно, только не утвердив премьер-министра, но это кризис. А работающий механизм отсутствует. Поэтому правительство находится в безответственных условиях.

– Но, как говорят, у нас правительство просто исполнитель государственного курса, ему незачем лезть в политику.

– Правительство – это не техническая структура, а политически ответственный институт, определяющий экономический курс и отвечающий за состояние и развитие экономики страны и условия жизни граждан. И правительство должно формироваться большинством парламента, а парламент должен формироваться в реально конкурентных условиях системных политических партий, которые отражают интересы граждан. Этого сейчас нет. «Единая Россия» голосует за пенсионную реформу, а граждане против.

– И вот у нас новое правительство…