Строим последовательную версию истории 16-18 веков

Понимая, что избавиться от Имперской зависимости можно лишь изнутри, Запад начинает действовать. Более благоприятной ситуации трудно представить – в Бранденбурге, у Фридриха Вильгельма I от брака с Софией Шарлоттой - Софьей Алексеевной растет сын Петр, который, при определенных условиях, может стать Царем. Более того, Бог одарил Софью Алексеевну целеустремленным мужским характером и, самое главное, необузданной жаждой власти. К деятельности ее как правительницы с уважением относился Г.Ф. Миллер; Карамзин признавал Софью замечательной женщиной, ослепленной только властолюбием, для Соловьева София - "богатырь-царевна", "пример исторической женщины, освободившаяся из терема. Тут все ясно. Софья – это проводник Романовых к власти, и, конечно же, она симпатична прозападным историкам, которые знают истинную правду о Софье и не верят своим же выдумкам про коварную царицу. Пусть Софья останется по ТИ плохой, пусть она будет врагом и гонителем Петра, прусские историки помнили истинный вклад этой фигуры в судьбу Европы и их собственные судьбы. Софья до конца служила новой династии, даже именем ее пожертвовала ради легитимности Романовых. Мы рассмотрим ее фигуру очень подробно, но факт налицо – плохой отрицательный герой, ТИ злодейка Софья Алесеевна, из-за которой пролилось столько крови, включая кровь царствующих особ, из-за которой фактически началась смута и целая волна бунтов, по заключению миллеровских историков, все-таки фигура положительная. Налицо предвзятая трактовка истории, которая становится понятной только из моей версии исторических событий.

 

По моей версии, у царя Алексея Михайловича было три сына, дожившие до совершеннолетия:

1. Федор (1661-1682), 2. Алексей (1663-1698), 3. Иван (1666-1696)

В конце 1682 года Софье (в дальнейшем под термином «Софья» имеется ввиду партия Софьи - западная партия, а не один человек) удается умертвить царя Федора и при этом избавится от притязаний на престол царевича Алексея. До 1698 года, будущий царь Петр I находится в Европе. В России шла тяжелая гражданская война и рисковать своим претендентом Европа не могла.

Смотрим хронологию событий по школьной истории:

http://schools.keldysh.ru/gym1522/history2003/8agr2/strel.htm

:

Май 1682 - Стрелецкий бунт

1682-1689 - правление Софьи Алексеевны

Август 1689 - стрелецкий заговор против Петра I

Сентябрь 1689 - арест и казнь заговорщиков. Заточение главы заговора - царевны Софьи - в Новодевичий монастырь

1698 - восстание стрелецких полков

«Царь Фёдор Алексеевич скончался весной 1682 г., не назвав имени своего преемника. После него на русский трон могли претендовать два брата — шестнадцатилетний Иван и десятилетний Пётр…»

С первого предложения ТИ сообщает откровенную несуразицу. Мол, не было завещания. О каком завещании речь, непрерывность монархических династий гарантируется не какими то виртуальными завещаниями, а законом престолонаследия. Не было завещания, потому что оно и не нужно для провозглашения наследника – им должен быть старший ближайший родственник умершего царя по мужской линии. Т.е. Иван Алексеевич. И без всяких «НО». Петр не имел никакого права называться даже претендентом, ибо не был совершеннолетним.

«Заручившись поддержкой духовенства, Нарышкины и их сторонники возвели на престол Петра, а его мать, царицу Наталью Кирилловну, объявили правительницей…»

А откуда у Нарышкиных такой авторитет? Что мы вообще знаем по ТИ про мать Петра Наталью Кирилловну? Воспитывалась у боярина Матвеева. Родила Петра. Придерживалась прозападных взглядов (а это откуда?). Следов деятельности после 1689 г не замечено. Откуда у Натальи Кирилловны такое влияние на духовенство, что духовенство, в обход закона, провозглашает Петра царем? Нам хорошо известно, что отношения Петра и православной церкви были всегда неоднозначными. Петра открыто называли антихристом, а он не обижался и срывал вековые колокола на пушки. Нет, не могла церковь нарушить закон и поддержать Нарышкиных. В лихие годины духовенство всегда стояло на стороне закона, ибо само духовенство может существовать при строжайшем соблюдении всех канонов и законов в государстве. Рушить все ради десятилетнего Петра – это безумие, не имеющее аналогов в истории.

«…Однако с этим не пожелали примириться родственники царевича Ивана и царевны Софьи — Милославские, усмотрев в провозглашении Петра царём ущемление своих интересов…»

Опять же, царя можно провозгласить только совершеннолетнего. В 13 лет великого князя можно помазаться на царство, в 16 лет «провозгласить царем» - венчать на царство. И все это можно сделать, только если нет более старшего претендента по крови. Т. е., если даже все это допустить, должно быть официальное отречение совершеннолетнего царя Ивана Алексеевича (которым он стал автоматически, с момента смерти старшего брата) от притязаний на трон. Но и этого мы не наблюдаем.

«…Правительница Наталья Кирилловна, надеясь успокоить бунтовщиков, вышла к ним на Красное крыльцо, ведя за руки Ивана и Петра...»