Читаем Строим последовательную версию истории 16-18 веков полностью

Т.е. мы видим, что иностранцев в войске было в 10 раз больше, чем русских частей. При этом русская дворянская конница имела статус «русской милиции», т.е. следила за порядком на захваченных территориях – аналог полицаев в немецко-фашистских войсках. Помимо этого в армии Голицина была внушительная артиллерия и 20 тысяч повозок. Более того, сюда надо приплюсовать не менее 30 тысяч казаков гетмана Мазепы, которые присоединились к Голицину во время похода. Это крупнейшая армия того времени. Для сравнения: войско Наполеона в 1612 году перед Бородинской битвой состояло всего из 135 000 человек при 582 орудиях и около 40 тысяч повозок. С этой армией Наполеон Бонапарт завоевал всю Европу, включая Египет. За 123 года до Бородино с армией нового образца Голицину В. В. впору было завоевывать весь Мир. А гениальный стратег не смог дойти дальше Перекопа! Как это все можно объяснить?

Нужна ли такая огромная армия для взятия Крыма, в той интерпретации, которую предлагает ТИ? Можно однозначно утверждать – НЕ НУЖНА. Смотрим интересную работу Андреева А. «История Крыма» (глава 10):

«…В октябре 1667 года 2000 запорожских казаков с кошевым атаманом Иваном Рогом и 2000 казаков Ивана Сирко через Перекоп и Каффу ворвались в Крымское ханство, разграбили татарские улусы … После этого Сирко трижды ходил в Крым, и все время удачно… Во время последнего похода отряды казаков дошли до Бахчисарая…»

«…В сентябре 1675 года двадцатитысячное казацкое войско с кошевым атаманом Иваном Сирко, быстро пройдя степи, через Сиваш ворвалось на Крымский полуостров. Разделившись на отряды в несколько тысяч, казаки подвергли ханство страшному погрому, сожгли Гезлев и разгромили Бахчисарай, вез¬де освобождая невольников. Эльхадж-Селим Гирей едва успел уйти в горный Крым…»

Т.е. для захвата Крыма по факту хватает 4 000 легкой кавалерии. Для полного погрома по всему полуострову хватает 20 000 – страшный крымский хан едва спасается в горах. Так о каких «поминках» крымскому хану речь? С середины 17 века не Россия страдает от крымских татар, а наоборот, крымские татары от казацких частей стонут.

Так против кого вел свою армаду Голицин В. В.? Ясно, что это не крымские татары, для их усмирения хватило бы и десятой части собранной армии.

Итак, продолжим про армию Голицина В. В. (читаем Брикнер А. Г. История Петра Великого: В 2 т. Т. 1.:

«…В 1689 году войска выступили в поход еще зимой во избежание сильной жары и безводия в степи. Разлив рек сначала затруднял движение армии. Приходилось бороться с громадными затруднениями при перевозке съестных припасов и военных снарядов. Однако на этот раз Голицыну все-таки удалось дойти до самого Перекопа. На пути туда он в половине мая встретился с татарами. Произошло несколько неважных стычек; настоящего сражения не было, хотя Голицын в своих донесениях и говорил о весьма важных военных действиях.

20 мая войско наконец стало у Перекопа…».

Войско Голицина В. В. вышло зимой, по различным данным в январе-феврале 1689 года.

До Перекопа оно дошло 20-ого мая. Т. е. за 3 с лишним месяца было преодолено 1300 км. При средней скорости движения пешей колонны на марше 40 км/сут, это расстояние армия Голицина должна была преодолеть за месяц-полтора. Двухмесячную задержку объяснить по ТИ не возможно. Колонны шли по родной земле. Кругом доброжелательно настроенное население – свои идут землю русскую от басурман освобождать. На этой земле можно взять корм лошадям и самих лошадей, можно купить или реквизировать провиант – не надо везти излишки, мосты давно наведены, а броды известны, да и нужны ли броды зимой – слава богу, лед в России лежит на реках до апреля. Все ошибки первого крымского похода учтены – вот и вышли зимой, когда ни жара, ни разливы рек не страшны. Теперь на пожар в степи сослаться не удастся. И шатры с палатками не надо расставлять, – какая хата выгонит родных солдатиков? Но Голицин В. В. встал со своей армадой у Перекопа не 20-ого марта, а 20-ого мая. Что могло задержать продвижение армии на 2 месяца?

Задержать продвижение армии на такой большой срок могут следующие факторы: территория, по которой движутся войска, настроено враждебно, применяется тактика выжженной земли, на постоянно растягивающихся коммуникациях действуют партизанские отряды, постоянно идут стычки с отдельными частями неприятеля, который, ведя арьергардные бои, выматывает противника. Со временем наступающая армия теряет боеспособность, начинает сказываться нехватка продовольствия, численность армии стремительно сокращается, а морально-боевой дух оставляет желать лучшего. Наступающая армия стремится к генеральному сражению, но противник отказывается от прямого столкновения до последнего момента. Именно по такому сценарию разворачивалась Русская компания Наполеона в 1812-1813 году. Тогда генеральное сражение состоялось у стен Москвы в Бородино. Последствия известны…

По моей версии, армия Голицина В. В. была вынуждена выйти на встречу надвигающейся угрозе с юга, что бы не пустить противника к Москве. Брикнер А. Г.:

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 великих интриг
100 великих интриг

Нередко политические интриги становятся главными двигателями истории. Заговоры, покушения, провокации, аресты, казни, бунты и военные перевороты – все эти события могут составлять только часть одной, хитро спланированной, интриги, начинавшейся с короткой записки, вовремя произнесенной фразы или многозначительного молчания во время важной беседы царствующих особ и закончившейся грандиозным сломом целой эпохи.Суд над Сократом, заговор Катилины, Цезарь и Клеопатра, интриги Мессалины, мрачная слава Старца Горы, заговор Пацци, Варфоломеевская ночь, убийство Валленштейна, таинственная смерть Людвига Баварского, загадки Нюрнбергского процесса… Об этом и многом другом рассказывает очередная книга серии.

Виктор Николаевич Еремин

Биографии и Мемуары / История / Энциклопедии / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
1917 год. Распад
1917 год. Распад

Фундаментальный труд российского историка О. Р. Айрапетова об участии Российской империи в Первой мировой войне является попыткой объединить анализ внешней, военной, внутренней и экономической политики Российской империи в 1914–1917 годов (до Февральской революции 1917 г.) с учетом предвоенного периода, особенности которого предопределили развитие и формы внешне– и внутриполитических конфликтов в погибшей в 1917 году стране.В четвертом, заключительном томе "1917. Распад" повествуется о взаимосвязи военных и революционных событий в России начала XX века, анализируются результаты свержения монархии и прихода к власти большевиков, повлиявшие на исход и последствия войны.

Олег Рудольфович Айрапетов

Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное