Тот факт, что плоскости боковых швов располагаются под углом, говорит о том, что блок обтесывали, чтобы пригнать его к соседнему, а то, что они часто располагаются почти под прямым углом к лицевой плоскости, свидетельствует о том, что эти блоки для обтесывания устанавливались на одной линии и что одновременно обрабатывалась пара блоков. Ложе (на котором в конце концов устанавливались эти блоки) выравнивалось путем стесывания верхней и боковой части всей линии блоков, пока не появилась единая вертикальная плоскость. Быть может, выравнивалась поверхность каждого блока в отдельности, но это маловероятно. Вполне возможно, что боковой шов формировался таким образом: на концах каждой пары блоков делались отметки, располагавшиеся на одинаковом расстоянии друг от друга (рис. 46; аб = вг; а'б'= в'г') и лицевая поверхность блоков стесывалась до образования вертикальной плоскости ниже точек ав, бг, а'в' и т. д. Наличие боковых швов, которые являются косыми во всех отношениях, можно объяснить таким образом. Предположим, что вместо обтесывания блока ниже этих точек на каждой паре блоков делались отметки, расположенные на одинаковом расстоянии друг от друга, и края боковых швов обрабатывались так, чтобы получились плоскости, проходящие через три точки на каждом блоке. Если сделать такую работу с большой точностью, то блоки окажутся идеально пригнанными друг к другу уже в процессе их укладки на ложе, а необходимость двигать их туда-сюда, чтобы они плотнее соприкасались, отпадает. Однако вряд ли можно обтесать две параллельные плоскости, чтобы они подошли друг к другу с такой точностью, которую мы видим на многих древних памятниках. Опытные каменщики, с которыми мы беседовали на эту тему, единодушно заявили, что это совершенно невозможно, хотя идеально ровную поверхность можно получить без особого труда, однако тот факт, что боковые швы располагаются не под прямым углом, а под углами близкими к нему, говорит о том, что блоки не были обтесаны заранее и что их установили на место только после предварительной подгонки.
Если же допустить, что блоки перед укладкой подгонялись друг к другу, то процесс их обработки сильно упрощался. Значит, метод подготовки камней к обработке заключался в следующем: блоки укладывались в линию так, как описано выше, на конце каждого из них вырубались ровные поверхности, часто ниже двух отметок по вертикали (рис. 46), затем эти поверхности шлифовались и делались
На иллюстрациях (фото 31, 32)[26]
была сделана попытка представить процесс обработки блоков в виде моделей. Камни, уложенные на качалки, выравниваются в линию, качалки стоят на лежнях поверх кучи щебня. Между каждой парой блоков были обтесаны приблизительно параллельные, но идеально гладкие поверхности[27], и блоки были подогнаны друг к другу. Затем их верхние части (фото 32), были выровнены, образовав ложе для следующего слоя кладки. Альтернативный метод заключается в создании ровной лицевой поверхности всей линии блоков. На практике это, вероятно, была бы вертикальная плоскость.Далее будет отмечено, что в том случае, когда блоки кладутся на плоское ложе, точность их подгонки будет зависеть от той тщательности, с которой их обтесанные поверхности будут пригнаны друг к другу. На практике, как только начальник бригады рабочих убеждался, что блоки соприкасаются очень плотно, качалку, вероятно, частично засыпали, чтобы она не двигалась.
Описанный метод можно применить, теоретически, к любому числу блоков, ибо, если плоскости каждой пары после обтесывания становились практически параллельными, небольшие погрешности можно было исправить, сдвигая блоки вертикально и горизонтально[28]
. Однако другие соображения показывают, что одновременно можно обтесать лишь ограниченное число блоков.