Студенческое поле

Должность комиссара исторически возникла из необходимости контроля за действиями командира, имевшего богатый запас специальных знаний, но зачастую, недостаточно подготовленного в идеологическом отношении. Отсюда появилась потребность в двоевластии: любое решение принималось совместно, распоряжение командира не имело силы без утверждения его комиссаром. Понятно, что в студенческом уборочном отряде ситуация иная. Командир и комиссар находятся в равных условиях, у них нет разницы в специальном сельскохозяйственном образовании, разницы в идейно-политической подготовке — в университете сложилась отличная традиция посылать командирами и комиссарами в совхоз, как правило, коммунистов или кандидатов в члены КПСС. Но следует ли из этого, что комиссар оказывается просто дублером командира? Нет и еще раз нет.

Различия в функциях командира и комиссара есть, и они значительные. На командире лежит в силу установленного законом принципа единоначалия в социалистическом производственном коллективе единоличная ответственность за целый ряд производственных и финансовых вопросов. Он целиком и полностью отвечает за ход и результат работы отряда, и, как следствие, ему принадлежит право окончательного решения по любому вопросу отрядной жизни. Не следует забывать и о том, что отряд, приезжая на уборку, включается как самостоятельный коллектив в установленную законом систему производственных и финансовых отношений в совхозе. Поэтому статус и задачи командира в отряде не только определены с самого начала в законодательном и уставном порядке, но и ежечасно подсказываются ему самим производственным процессом, а также совхозными руководителями, которые справедливо видят в нем руководителя производственного коллектива и соответствующим образом к нему относятся.

Поэтому «двоевластие» в строгом смысле этого слова не имеет под собой достаточных оснований. Власть в отряде принадлежит командиру в силу возложенной на него ответственности, комиссар же является его «замполитом», помощником номер один. Не понимающие этого комиссары склонны ударяться в две крайности, в одинаковой мере неоправданные. Одни из них пытаются стать «командиром № 2», с головой уходят в решение всех без исключения производственных вопросов, пытаются дублировать командира, а в случае разногласий — спорить с ним. Другие, наоборот, полностью устраняются от руководства производственной деятельностью, взваливая ее в полном объеме, вплоть до мелочей, на командира.

И то и другое неверно. В первом случае комиссар просто перестает быть комиссаром, ибо времени на собственно комиссарскую работу у него не остается. Во втором — он не является помощником командира в решении производственных задач. Такой комиссар может оказаться бедствием для отряда: устранившись от производства, он оказывается не в курсе дел отряда в поле, неспособен принять никакого срочно необходимого производственного решения (и хорошо еще, если он это сознает!). С самого начала ограничив сферу своей деятельности организацией вечерней жизни отряда, он оказывается не у дел днем и отправляется на постоянную работу в одну из бригад, превращаясь практически в рядового бойца. И в том и в другом случае оказывается, что комиссара в отряде нет.

Тут необходимо затронуть один из вопросов, весьма остро встающих в рабочий период: должен ли комиссар работать в поле в составе одной из бригад?

В ССО этот вопрос имеет ответ однозначно утвердительный. Комиссар на протяжении рабочего дня трудится непосредственно на производстве, но имеет право уходить с работы на пару часов раньше для решения тех вопросов, которые находятся в его компетенции. Но, видимо, это как раз один из тех случаев, когда копирование опыта ССО не является оптимальным для уборочного отряда, опять-таки из-за значительной разницы в численности бойцов и объема работы, выпадающей на долю командования отряда.