Суд времени. Выпуски № 23-34

Константин Эггерт, член экспертного совета Центра политических исследований России (ПИР-Центр):Ну, Вы знаете ответ, Леонид Михайлович. Конечно, распад Югославии, точно так же, как и распад Советского Союза, не был результатом действия каких-то злокозненных сил, там, франкмасонов, или ватиканских падре, это был результат внутреннего коллапса, экономической, социальной и политической несостоятельности, в общем, как СССР, так и Югославии. Моё личное мнение такое. Я считаю, что, конечно, целый ряд лидеров бывшей Югославии несут свою долю ответственности за то, что страна перестала существовать. Я думаю, что она бы переслала существовать в любом случае, вопрос только в том, как она распадалась. Она распадалась кроваво и чудовищно. Но конечно, первым номером здесь, на мой взгляд, выступает Слободан Милошевич, который первый начал использовать сербский национализм, в общем, в многонациональной стране, для продвижения себя самого во власть.

Сванидзе:Я прошу прощения…

Эггерт:И это было элементом…

Сванидзе:…Леонид Михайлович, Константин Петрович, я ещё раз вынужден повторить вопрос, всё-таки: выиграла ли Европа от распада Югославии?

Эггерт:А тогда мы говорим о Евросоюзе?

Сванидзе:Скажем о Евросоюзе, о Западной Европе.

Эггерт:Выиграл ли Евросоюз? Я не думаю, что он выиграл, и я не думаю, что он проиграл. Вообще невозможно эту проблему решать в таких категориях. Потому что если мы будем считать, что Евросоюз целенаправленно разваливал Югославию, например, тогда можно говорить, выиграл он или нет, но это не так, с моей точки зрения. Мы можем говорить о том, в какой степени сегодня Западные Балканы могут стать частью Европы — мирной, экономически развитой и демократической.

Сванидзе:Вы ответили на вопрос, хорошо…

Эггерт:Но, на мой взгляд, в этом направлении сегодня большая часть этих стран, включая Сербию, идут.

Сванидзе:Значит, надо полагать, Вы ответили на этот вопрос отрицательно, Европе невыгоден распад Югославии. Или, или я Вас неправильно понимаю?

Эггерт:Нет. Европе невыгоден, конечно, был распад Югославии.

Сванидзе:Спасибо, Сергей Ервандович, Ваш…

Эггерт:Но уж что случилось, то случилось.

Сванидзе:…вопрос свидетелям оппонирующей стороны.

Кургинян:Поскольку мы обсуждаем широкий круг вопросов, и пользуемся некоей интеллектуальной демократией, то я бы хотел, что бы Вы прокомментировали одно доказательство. Пожалуйста, доказательство № 8.

Материалы по делу.

Из статьи в «Независимой газете»: «Больше чем через год после того, как 15 января 1999 года в Рачаке, на юге Косово, были обнаружены 40 трупов, опубликованы окончательные данные расследования финских экспертов „убийства в Рачеке“, ставшего формальным поводом для натовской агрессии… По данным финских патологоанатомов, занимавшихся повторной экспертизой тел, версия об убийстве разбилась о доказательства экспертов… Как говорится в докладе, „в 39 случаях из 40 невозможно говорить о расстреле безоружных людей“. Главный вывод: убийства в Рачаке не было». Из статьи в «Независимой газета», 2000 г.

Кургинян:Ваша точка зрения — убийство в Рачаке было?

Эггерт:Во-первых, скорее всего, было. Во-вторых, я не понимаю, что это за доказательство? Объясните мне, в чём здесь доказательство?

Грызунов:«Независимая газета»…

Кургинян:Я говорю о том, что по данным финских патологоанатомов, а финны, как Вы знаете, были основной стороной, которая должна проверять, было ли убийство, убивали ли там людей…

Эггерт:Я понял, это по данным «Независимой газеты», а не по данным финских…

Кургинян:Ну почему, Вы не читали доклад финских патологоанатомов?

Эггерт:Я вот читаю пока «Независимую газету».

Кургинян:Ну хорошо — это открытый источник. Вы хотите привести доклад?