Кургинян:
А скажите, пожалуйста, а что в истории мировой никогда не было добровольного размена территорий?Невежин:
Но мы говорим… вот, понимаете, у Вас такая манера…Кургинян:
Я не говорю да-нет, но было или не было?Невежин:
…Вы начинаете с Тильзитского мира, а мы говорим о 39 годе, понимаете? История — наука точная, вот мы говорим о 39 годе, мы говорим о ноябре 39 года, мы говорим о международной ситуации, о политической и мы говорим, что конкретно Финляндия… — да, конечно, были… были всякие…Кургинян:
Были. Значит мы, в принципе, говорим о том, что бывали мирные варианты, прецеденты обмена территориями, они были.Невежин:
Конечно.Кургинян:
Теперь, не могли бы Вы прокомментировать мне доказательство № 14, пожалуйста?Материалы по делу.
Из мемуаров К. Г. Маннергейма: «Компромисса, пожалуй, и добились бы, пожертвовав некоторыми островами. В этой связи я назвал в качестве возможного объекта переговоров остров Юссарё… …Советское правительство, в свою очередь, заявило, что может удовлетвориться группой островов Хестё — Бусё — Хермансё — Коё, расположенной восточнее мыса Ханко. Это была довольно значительная уступка, которая и в экономическом смысле была бы менее тяжёлой, чем передача Ханко, хотя и были бы потеряны важные батареи береговой артиллерии». Маннергейм К. Г. Мемуары. М., 1999. С.248.
Кургинян:
Пожалуйста, № 16 сразу.Материалы по делу.
Из мемуаров К. Г. Маннергейма: «Я говорил, что Финляндии было бы гораздо выгоднее передвинуть, за компенсацию, разумеется, государственную границу от Петербурга на несколько миль западнее…» Маннергейм К. Г. Мемуары. М., 1999. С. 228.
Кургинян:
Не могли бы Вы это прокомментировать?Невежин:
То, что мы уже говорили… Республика демократическая — там могли быть разные мнения. И естественно, Маннергейм — он высказывал свое мнение, так сказать. Но я хотел бы только подчеркнуть, что Маннергейм — ведь он же не был участником переговоров? Он пишет как мемуарист, он тогда вообще не занимал высоких постов — то есть, когда началась война, он стал… То есть любой из нас может писать…Кургинян:
То есть, Вы хотите сказать, что финской точки зрения в поддержку обмена территорий не было вообще?Невежин:
Нет, я хочу сказать, что это, во-первых, нормальное плюралистическое мнение — то есть, были разные… но это же сказано постфактум — это все равно, что мы сейчас будем обсуждать, правильно ли поделили Восточную Европу в 39 году? Например, наши солдаты, когда вошли в Польшу, они говорили, что мало нам вот того, что мы заняли, а давайте нам еще Варшаву!Кургинян:
Ну, я не знаю кто, что говорил. У меня отец там воевал, у вас нет?Невежин:
Или в 1940 году, когда заключили уже…Кургинян:
…в 1939-м, и в Финляндии потом воевал в 1940-м.Невежин:
…То есть мы говорим о том, что они же не сразу отвергли эти…Кургинян:
Я понял, понял.Невежин:
…наши условия — целый месяц переговоры шли в Москве, целый месяц!Кургинян:
Смотрите, значит, смотрите. Прецеденты мирного размена территорий были. Теперь дальше, если бы этот размен территорий состоялся, войны бы не было. В Финляндии были серьезные силы, которые говорили, что территорию разменять надо. Даже Маннергейм говорил об этом! Значит, все условия для того, чтобы разменять эту территорию и исключить факт любой войны, были? Они же были? Почему это не состоялось?Невежин:
Не было таких условий.Кургинян:
Не было, да?