Судьба одной карты

Мнение о том, что сухое речное русло, протянувшееся по направлению к Аральскому морю, является старым руслом Аму Дарьи, существовало и в петровское время и в более поздние времена. Вопрос о происхождении этого русла, названного местным населением «Узбой»[9], впервые был правильно решен выдающимся русским ученым Владимиром Афанасьевичем Обручевым в конце XIX в. [53]. Он доказал, что Узбой — сухое русло не Аму-Дарьи и не ее рукава, а самостоятельной реки, вытекавшей из некогда существовавшего большого озера Сарыкамыш. Это озеро питалось избыточными водами Аму-Дарьи и служило источником питания вытекавшей из него реки Узбой, которая впадала в Балханский залив Каспийского моря. Мнение В. А. Обручева о происхождении Узбоя было впоследствии подтверждено и другими учеными [41, 83].

Следовательно, Александр Черкасский сделал важное географическое открытие — обнаружил в Балханском заливе Каспийского моря прежнее устье Узбоя — Актам, предполагая, однако, что это устье Аму-Дарьи [14, 41].

От устья Актам мореплаватели направились далее на юг к Астрабадскому заливу, затем повернули обратно на север. 16 октября 1715 г. они вернулись в Астрахань. Пробыв в пути шесть месяцев, «возвратились со всеми во благополучии», не потеряв из своего состава ни одного человека.

Можно только удивляться, как в условиях того времени удалось проделать такое длительное и трудное морское путешествие, сохранив жизнь всех его участников. Через 50 лет после Черкасского вдоль восточного берега Каспийского моря плавали суда экспедиции капитана Токмачева. Значительная часть экипажа заболела цингой, много людей умерло. По возвращении в Астрахань самого Токмачева вынесли с корабля на носилках, настолько он ослаб от цинги [IV].

Очевидно, благополучное возвращение экспедиции Черкасского не было просто счастливой случайностью — оно явилось результатом хорошей организации экспедиции и заботы ее начальника о здоровье доверенных ему людей.

24 октября 1715 г. Черкасский из Астрахани доносил царю, что его указ выполнен — обследован восточный берег моря от Астрахани до персидской границы и «сделана карта оным местам, где мы были». Эту карту пройденных берегов Каспийского моря он послал Петру в Петербург.

Полученные от Черкасского сообщения о плотине, якобы повернувшей течение Аму-Дарьи, и об открытии на восточном берегу Каспия старого устья очень заинтересовали Петра. Подтверждались сведения Ходжи Нефеса о возможности возобновить прежнее течение реки. Царь объявил Черкасскому, что «зело доволен его трудами», и приказал как можно подробнее разузнать о плотине — установить ее местонахождение и выяснить, на каком расстоянии от прежнего устья она расположена. Обо всем, что удастся узнать, следовало составить обстоятельную записку и приложить к ней чертеж [V^е].

Для выполнения царского приказа Черкасский с группой людей вновь отправился в путь. Путешественники вышли из Астрахани и направились на восток по северному берегу Каспия. От реки Яик проследовали к низовьям Аму-Дарьи [VI^ж].

Это путешествие продолжалось, по-видимому, около двух месяцев — в ноябре и декабре 1715 г., ибо уже в январе 1716 г. Черкасский явился в Москву для доклада Петру I. Здесь он выяснил, что царь выехал в заграничное путешествие и находится в Риге. Прибыв в Ригу, Черкасский узнал, что Петр отправился в Либаву, и в Либаве 12 или 13 февраля 1716 г. (точно неизвестно) произошла их встреча [49, 61].

Черкасский подал царю подробную записку. В ней говорилось, что плотина, так сильно интересовавшая Петра, находится возле большой хивинской караванной дороги (рта дорога шла в Хиву от города Гурьева через плато Устюрт).

Существовала ли на самом деле рта плотина? В низовьях Аму-Дарьи, на ее рукавах и протоках плотины в то время, бесспорно, существовали; служили они главным образом целям орошения. Можно предположить, что Черкасский не повторил ошибки Ходжи Нефеса и обнаружил не вал-акведук, а настоящую плотину, которая находилась на протоке Карагачи, или Карагач, и, по-видимому, преграждала течение воды из главного русла Аму-Дарьи в этот проток.

Как мы знаем, Ходжа Нефес заверил царя, что туркмены помогут прокопать рту плотину, чтобы повернуть течение Аму-Дарьи. Очевидно, они были заинтересованы в разрушении плотины и повороте реки. Чем это можно объяснить?

Заинтересованность туркмен имела свои причины. Известно, что в XIX в. хивинские ханы принуждали своих соседей туркмен к покорности, лишая их воды. Они возводили плотины на протоках Аму-Дарьи, в том числе и на Лаудане (Карагачи), и за открытие шлюзов требовали уплаты податей. Вполне вероятно, что такое положение было и в начале XVIII в. Надо полагать, что Ходжа Нефес, обращаясь к Петру, надеялся с помощью русских разрушить плотину, лишавшую воды его земляков [81].