Судебная практика с комментариями по трудовому законодательству

1) К. с 20.01.1976 г. работала начальником отделения связи села Н. приказом от 20.11.2003 г. она была уволена по п. 3 ст. 77 ТК РФ, то есть по собственному желанию.

К. обратилась в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе, мотивируя требования тем, что в октябре 2003 года ей был предоставлен очередной отпуск. Перед отпуском К. предупредила администрацию Управления Федеральной почтовой службы о нуждаемости в прохождении курса лечения. С 20.11.2003 г. по 03.12.2003 г. она находилась на больничном листе.

После временной нетрудоспособности администрация не допустила К. к работе и сообщила об увольнении по п. 3 ст. 77 ТК РФ. Однако намерений со стороны истицы о прекращении трудовых отношений не было. Заявление она написала под давлением администрации без указания даты увольнения. С приказом об увольнении не была ознакомлена, а трудовая книжка была ей доставлена по почте заказным письмом.

В судебном заседании было установлено, что работодателем был нарушен порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника: не была согласована дата исчисления двухнедельного срока предупреждения и не было достигнуто соглашение сторон о расторжении трудового договора до истечения указанного срока.

В ходе судебного разбирательства определением суда была назначена и проведена почерковедческая экспертиза. Из заключения эксперта следует, что рукописные записи даты в заявлении К. выполнены другим лицом.

Доводы истца о принуждении к написанию заявления без указания даты увольнения признаны несостоятельными, так как не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, требование истицы о признании приказа об увольнении недействительным согласно ст. 394 ТК РФ подлежит удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт причинения истцу нравственных и физических страданий в результате неправомерных действий ответчика при увольнении истицы. В соответствии со ст. 237 ТК РФ, разрешая требование о компенсации морального вреда, суд нашел их подлежащих удовлетворению частично.

Сразу же хотелось бы привести еще один аналогичный судебный иск: