Ответ на возражение 1.
Августин говорит, что «некоторые, не будучи осведомлены о том способе выражения в Священном Писании, когда частью называется целое, желают считать ночью три часа от шестого до девятого, когда затмилось солнце, а днем – три другие часа, когда оно снова показалось над землею, то есть от девятого часа и до захода солнца. Далее, конечно, они считают ночь наступающей субботы, которая вместе со своим днем образует второй день и вторую ночь, а затем следует ночь первого дня недели, то есть рассвет дня Господня, в который воскрес Господь. Итак, получается две ночи и два дня, и еще одна ночь, хотя она и может пониматься в целости, и этим не раскрывается, что тот рассвет был ее последней частью, в связи с чем даже если не причислять тех шести часов, во время которых солнце затмилось и снова засияло, то все равно будет основание для признания трех дней и трех ночей»[264], поскольку мы можем считать один день и одну ночь одним естественным днем. Таким образом, первый день рассчитывается от своего окончания, когда Христос умер и был погребен в пятницу, тогда как второй день является целым днем, включающим все двадцать четыре часа ночи и дня, а следующая ночь относится к третьему дню. «Ибо как первые дни вследствие будущего падения человека отсчитываются от света к ночи, так же и вследствие восстановления человека они отсчитываются от тьмы к свету»[265].Ответ на возражение 2.
Августин говорит, что Христос воскрес на рассвете, «в зыбкий промежуток времени между мраком ночи и светом дня»[266]. По этой причине о женщинах сказано, что «[рано] когда было еще темно» они пришли «ко гробу» (Ин. 20:1). В связи с указанной темнотой Григорий и говорит, что Христос восстал в полночь, имея в виду «в течение ночи», а не то, что эта ночь была поделена надвое, поскольку «рано» можно с полным правом относить отчасти к ночи и отчасти к дню.Ответ на возражение 3.
Свет возобладал со смертью Христа (которая обозначена первым днем) и просветил тьму двух ночей, то есть нашей двоякой смерти, о чем уже было сказано.Вопрос 52. О сошествии Христа в ад
Раздел 1. Приличествовало ли Христу сходить в ад?
С первым [положением дело] обстоит следующим образом.
Возражение 1.
Кажется, Христу не приличествовало сходить в ад. Так, Августин говорит: «Я не упомню, чтобы где-либо в Писании об аде было сказано что-то доброе». Но душа Христа не могла сойти в какое бы то ни было злое место, поскольку это не приличествует душам праведников. Следовательно, душе Христа, похоже, не приличествовало сходить в ад.Возражение 2.
Далее, Христос мог сойти в ад не со стороны Своей божественной Природы, которая всецело неподвижна, а только со стороны Своей принятой природы. Но все, что Христос сделал или претерпел в Своей принятой природе, было определено к спасению человека, и для обеспечения этого Христу, похоже, не было никакой необходимости сходить в ад, поскольку Он, как было показано выше (49, 3), освободил нас от вины и наказания посредством Своих страстей, которые Он претерпел в этом мире. Следовательно, Христу не подобало сходить в ад.Возражение 3.
Далее, со смертью Христа Его душа была отделена от Его тела, которое, как уже было сказано (51), было погребено. Но дело представляется так, что Он не мог сойти в ад только со стороны Своей души, поскольку душа, будучи бестелесной, не может являться субъектом пространственного движения, которое, как было доказано в шестой [книге] «Физики», свойственно телам, а между тем схождение подразумевает телесное движение. Следовательно, Христу не приличествовало сходить в ад.Этому противоречит
то, что в символе веры о Нем сказано как «о сошедшем в ад»; и апостол говорит: «А «восшел» что означает, как не то, что Он и нисходил прежде в преисподние места земли?» (Еф. 4:9). А глосса добавляет, что «эти места суть ад».