Супермодель и фанерный ящик. Шокирующие истории и причудливая экономика современного искусства

Если художникам и дилерам обещали крупную музейную экспозицию с солидным каталогом, после чего работы, возможно, пожертвуют музею, надо сказать, что два условия из трех были соблюдены. Художники и их творения получили провенанс с крупным музейным каталогом, двумя экспозициями, продажей на престижном вечернем аукционе «Сотби» и роскошный аукционный каталог. Теперь художников и их работы можно рекламировать как «достойных быть в музее». Художники и предоставившие работы дилеры, возможно, и не получили доли от возросшей цены коллекции, зато впоследствии их искусство стало приносить большие деньги, и этого наверняка не случилось бы, если бы не коллекция, во всяком случае, случилось бы гораздо позже 2008 года.

Мартен тен Холдер, тогдашний управляющий директор отдела Северной и Южной Америки «Сотби», говорит, что перед торгами к ним обратилось несколько художников, чьи работы вошли в коллекцию, с вопросом, почему они выставляются на аукцион. Может быть, хотя это неясно, что Гудхейс просто обещал художникам, что участие в коллекции упрочит их репутацию и поднимет цены. Юэ Миньцзюнь, у которого продавалось две картины, говорит, что ему никто ничего не обещал. Тен Холдер указывает, что Гудхейс купил «Председатель Мао с нами» Цзэн Фаньчжи у Hanart TZ Gallery в 2005 году за 30 тысяч долларов, причем никто не просил и не предоставлял скидок. «Председатель Мао» ушел за 1,18 миллиона долларов.

Не все китайские художники, продавшие работы Гудхейсу со скидкой, выражали недовольство. Художник Янь Лэй, скульптор Суй Цзяньго и художник Чжан Хуань высказали в интервью журналу Art + Auction весьма западное, капиталистическое соображение: «Это бизнес; всякий может покупать и продавать, как считает нужным». Китайские художники и дилеры, заключившие сделку с Гудхейсом, прекрасно знали, что могли защитить свои интересы, если бы заключили соглашение о неперепродаже. Видимо, никто этого не сделал. Отсутствие такого документа подразумевает, что покупатель имеет полное право избавиться от имущества любым желаемым способом.

Историю с «Эстеллой» не нужно понимать так, будто китайские художники и дилеры наивны или незнакомы с обыкновениями в западном мире искусства. Нью-йоркский дилер Джек Тилтон, работающий с китайскими художниками с 1999 года, поясняет: «Все эти художники надеются, что их работы найдут себе хорошее пристанище, а не будут бесконечно вертеться на рынке. Но они сами делают вклад в этот рынок, переняв капитализм чуть ли не в большей степени, чем мы, как ни странно. Они отнюдь не наивны во всех этих делах».

Позднее аукцион по продаже второй части «Эстеллы» так и не состоялся. Некоторые работы участвовали в азиатских аукционах современного искусства в сентябре 2008 года; другие перепродавались частным образом. Уильям Аквавелла так высказался о своей сделке: «Вряд ли у нее будет огромный успех, но все-таки какие-то деньги мы на нем заработаем».

Моментальную прибыль в истории с «Эстеллой» получили инвесторы, а не «Сотби» с Аквавеллой. В течение трех лет, пока Гудхейс собирал коллекцию, цены на китайское современное искусство выросли примерно на 350 процентов — и больше, если говорить о десяти топовых художниках коллекции. Разумно предположить, что консорциуму две трети продажной цены принесли прибыль.

А что можно сказать о роли музеев? Музеи вносят вклад в повышение цены благодаря «брендингу и валидации» каждый раз, когда показывают у себя какие-либо предметы искусства. Оба музея, датский и израильский, дали понять, что их вполне устраивают известность, продажа билетов и количество посетителей, которых им принес показ «Эстеллы». Бесспорно, что многие другие музеи такого же и даже более высокого уровня были бы рады такой возможности.

В самом деле, если у одного или другого музея были сомнения относительно этической стороны выставки, они тоже могли бы попросить у Гудхейса договор, запрещающий продажу в течение пяти- или десятилетнего срока. Независимо от того, есть ли рычаги, чтобы принудить к исполнению этого условия, если бы один или другой музей внесли его в договор, его бы не рассматривали для «Эстеллы» и у него было бы меньше шансов приобрести предметы искусства для будущих экспозиций.

Что мы узнали из этой истории? Существует много больше способов вызвать интерес к искусству и его рынку, чем можно подумать. Есть неразрешенные этические вопросы, но нет четких правил. Границы между коллекционированием, маркетингом и инвестициями размыты, особенно на таком динамично развивающемся рынке, как китайский.

Рынок как орудие маркетинга

Ярмарки искусств

«Арт-Базель-Майами» эволюционировала из простой ярмарки по торговле искусством в почти обязательную предрождественскую остановку в осеннем миграционном перелете богатых.

Гай Трибей, журналист