Супермозг человечества

В подобные обсуждения я вступать не хочу еще и потому, что никаких сколько-нибудь убедительных доказательств того, что именно выбранные мною термины лучше других определяют предмет, у меня нет, и здесь я просто использую свое право автора.

Поэтому в дальнейшем вместе с понятиями «культурно-исторические типы», «культуры» и «цивилизации», употреблявшиеся соответственно

Н. Я. Данилевским, О. Шпенглером и А. Дж. Тойнби, может применяться равносильный с ними термины «этнос» или «суперэтнос», в смысле, в которых их употреблял Л. Н. Гумилев. Оговорив, таким образом, использование терминов, перейдем к дальнейшему изложению.

Процесс циклического развития этносов и суперэтносов по-разному описывается разными авторами, причем иногда эти различия достаточно существенны, причем различия эти тем более понятны, что и сами объекты описания у всех авторов определены достаточно расплывчато и несколько по-разному. Но, несмотря на это, общие картины исторического развития у них у всех близки до совпадения. Все они считают, что этнос возникает из субэтнического субстрата первобытных племен или обломков ранее распавшихся этносов, в своем развитии проходит ряд типовых этапов и в конце своей истории распадается на субэтнический субстрат или, перейдя в равновесие со средой, на многие века останавливается в развитии. Разные авторы выделяют от 4 до 7 базовых фаз развития этноса, но для нашего анализа их можно сгруппировать в четыре основные стадии:

1. Стадия возникновения— «собирание этноса» из субэтнического субстрата.

2.  Стадия оформления(государственного и культурного).

3.  Стадия расцветаили высшая стадия развития.

4.  Стадия надлома и упадка.

Характерными особенностями этносов являются их несмешиваемость и специфический, для каждой культуры свой характер восприятия мира и реакции на внешние стимулы.

Все авторы в полной мере разделяют положение о том, что каждый этнос (культура/цивилизация) имеет свои уникальные черты, которые проявляются в особенностях этапов его жизни. Эти черты возникают в результате взаимодействия элементов генетической информации, связанной с этносом, опыта предыдущих поколений и особенностей его повседневной жизни. Они определяют, по О. Шпенглеру, «душу культуры» и несводимы к особенностям какой-нибудь отдельной личности.

Утверждается и убедительно доказывается, что у каждой цивилизации существует объективно фиксируемый набор уникальных черт, который представляет собою как бы «усредненную психику» этноса, объединенную с опытом прошлых поколений. Никакая личность, входящая в этнос, не может быть носителем этой «души», т. к. его психическая активность составляет только малую часть проявлений «души цивилизации». Надо отметить, однако, что никем не рассматривается и даже не ставится вопрос о «месте хранения» этого набора уникальных черт, характеризующих культуру. Если рассматривать какой-нибудь отдельный момент истории этноса (цивилизации) в статике, то эта проблема не возникает — набор уникальных черт распределен между всеми членами этноса. Но при учете течения времени и смены поколений необходим механизм поддержания целостности такого набора.

Ниже будет показано, что только обучения и воспитания, которые сегодня считаются основными факторами сохранения набора этнических особенностей, недостаточно для поддержания целостности набора этнических характеристик.

Кроме того, все авторы полагают, что переход к следующему этапу развития происходит тогда, когда общество «в целом» или «в среднем» оказывается готовым к такому переходу. Однако при этом не указывается и не рассматривается механизм такого усреднения, дающий импульс на перестройку поведения масс.

Характерной особенностью развития этносов, важной при рассмотрении гипотезы супермозга, является то, что на высшей стадии развития в обществе происходит переход к использованию накопленного потенциала не на творческое развитие, а на удовлетворение сиюминутных бытовых потребностей, в котором растрачивается творческая потенция цивилизации

(стадия надлома и упадка). Этот феномен, отмечаемый всеми авторами, очень показателен и имеет большую доказательную силу при его обсуждении в связи с гипотезой супермозга. В этом обсуждении будет показано, что эффект «растраты творческого потенциала» связан с особенностями хранения информации супермозгом, и его можно предсказать, анализируя структурные особенности «памяти» этноса.

По А. Дж. Тойнби, фактором, стимулирующим развитие этноса, являются специфические внешние импульсы («вызовы»), Л. Н. Гумилев считает «пассионарную энергию» основным двигателем эволюции этносов. Все эти результаты, полученные нами при обзоре теорий циклического развития, будут одним из краеугольных камней подтверждения гипотезы супермозга.

Теперь психологи и психиатры…