Супермозг человечества

Убедительные примеры состоятельности гипотезы супермозга приводит д. б. н. Д. Вигдорович, рассматривая некоторые экстремальные состояния человеческого организма. В своей статье «Размышления о причинах болезней» [35] он пишет, что часто «…люди в состоянии клинической смерти „видят“ находящихся далеко от них своих близких и в случае выздоровления достаточно точно описывают сцены, происходившие в то время дома. Строгих научных объяснений подобные явления не имеют, и потому в народе бытует мнение, что это еще обратимая стадия процесса перехода души в мир иной. Но давайте попробуем посмотреть на это с точки зрения теории супермозга. В норме собственный сегмент мозга функционально отделен от фрагмента супермозга так, что человек воспринимает работу супермозга лишь подсознательно. Да и работу собственного сегмента мозга мы ощущаем весьма ограниченно. В состоянии клинической смерти мозг, в любом случае, тяжело страдает, если не от физической травмы, то от кислородной недостаточности, нарушения гомеостаза и т. д. При этом все структуры мозга претерпевают патологические изменения, нарушается и тот барьер, который не пропускает сигналы из супермозга в собственный сегмент. А поскольку супермозгу доступны рецепторы всех объединенных индивидуумов, в собственной доле страдающего мозга может появиться информация, воспринимаемая чужими глазами, ушами и т. д.».

И далее: «Той же гипотезой хорошо объясняется и другой факт. У одной женщины после травмы появилась способность читать мысли окружающих.

Из-за этого от нее ушел муж, стали сторониться друзья. Казалось бы, большое благо превратилось в тяжелое испытание. В привычной интерпретации это чудо, которое, впрочем, легко объясняется приведенными выше рассуждениями: при травме разрушилась часть барьера между супермозгом и собственным сегментом».

Подведем итог.

На этом я оканчиваю представления доказательств правомерности принятия гипотезы супермозга. Я отдаю себе отчет в том, что все приведенные доказательства — доказательства косвенные, и некоторые из них могут допускать и другое, отличное от приведенного здесь, толкование. Но многочисленность и разноплановость приведенных обоснований повышает их доказательную силу и позволяет, по моему мнению, использовать гипотезу супермозга в последующем обсуждении.

Кратко перечислю те вопросы, которые были рассмотрены в этой и преды дущих главах.

Представляется, что базовым является обоснованное в главе «Как возник интеллект человека» положение о том, что интеллект Homo sapiens — это случайная эволюционная ошибка, которая повлекла за собой целый ряд неожиданных и опасных последствий.

После возникновения интеллекта в человеческой психике, двухдольной, как у всех коллективных субъектов, появился третий компонент — то, что в психоанализе называется «Сверх-Я». Эта новая область психики «улаживает» неизбежные конфликты между мыслящим собственным сегментом

Homo sapiens и управляющим супермозгом. При этом структура психики человека — члена коллективного субъекта — и приняла те формы, в которых психоанализ знает структуру человеческой личности.

Надо подчеркнуть, что, несмотря на огромный объем психоаналитических исследований, других объяснений эволюционного происхождения трехчленной структуры личности человека нет.

Гипотезой супермозга также непротиворечиво решаются проблемы локализации и сохранения базовых особенностей или архетипов этноса, о которых было известно лишь то, что эти «…элементы коллективного бессознательного … своим существованием обязаны исключительно наследственности»[27]. Однако продолжительность возникновения архетипов, которые описывают этнические особенности человека — несколько веков, — и за это время они не успевают перейти в хромосомную память. Поэтому проблема сохранения архетипов не может решаться указанием на наследственную передачу. Высказанное выше предположение о хранении базовых этнических характеристик в памяти супермозга решает эту проблему.