Существенные нарушения в уголовном деле

Иногда эта мера более оправдана, чем подача отдельного иска в рамках гражданского дела. Судья, разбирающий уголовное дело, основной упор делает на уголовно-правовых моментах – на доказанности вины, на правильности квалификации… А во все эти гражданские нюансы он не особо углубляется: есть преступление, есть ущерб от него – ну так удовлетворяем гражданский иск в полном объеме и взыскиваем с осужденного, чего там мудрить.

При таком подходе случаи частичной отмены приговора не такая уж и редкость.

Согласно п.17 Постановления Пленума о кассации* нарушения по гражданскому иску прямо относятся к существенным нарушениям закона, способным повлечь отмену приговора.

Сам закон говорит о том, что при постановлении приговора суд обязательно должен разрешить вопрос о гражданском иске – в чью пользу и в каком размере его надо удовлетворить и удовлетворять ли вообще (п.10 ч.1 ст.299 УПК). В тексте приговора вопрос по гражданскому иску должен быть обязательно отражен (п.1 ч.1 ст.309 УПК).

Особенность нарушений по гражданскому иску

Особенность в том, что такие нарушения изолированы от других нарушений. Иначе говоря, эти нарушения сами по себе – они с другими моментами в приговоре не особо контактируют, не влекут за собой сомнения в доказанности вины, в правильности квалификации и пр.

Если нарушения по гражданскому иску выявлены, они не влекут полную отмену приговора. Они отменяют приговор лишь частично – в части самого гражданского иска. Такая частичная отмена не повлечет снижение наказания и никак не повлияет на квалификацию. Вышестоящие суды, если находят только такие нарушения в приговоре – предпочитают приговор частично отменять и направлять дело на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства (т.е. «вниз», в первую инстанцию уходит только вопрос о гражданском иске, остальной приговор остается без изменений).

Таким образом – нельзя зацепиться только за нарушения по гражданскому иску и «развалить» весь приговор.

Примеры нарушений

Нарушения могут исходить из неправильного применения гражданского закона. А это неправильное применение может иметь неисчислимые проявления – для этого нужно анализировать всю гражданскую и арбитражную практику.

Учитывать нужно в первую очередь обоснованность сумм иска (с этим часто бывают проблемы). Другое дело, что в уголовном процессе не всегда получиться как арбитражном суде – взять и разложить все по бумагам. Бывает такой подход у уголовного суда – «тут дело серьезное, уголовное, а ты тут бухгалтерию со своими документами развел…»

Приведем лишь некоторые примеры для демонстрации логики именно с уголовно-правовой стороны.

– одно из самых частых нарушений: при взыскании возмещения морального вреда с соучастников преступления суд взыскал с них ущерб в солидарном порядке (ст.323 ГК). Однако, моральный вред (в отличие от материального) с соучастников преступления взыскивается только в долевом порядке – суд должен выяснять кто именно и каким образом нанес моральный вред, роли соучастников в этом моменте должны быть конкретизированы индивидуально. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26.07.2018 N 49-УД18-10.

– забывчивость суда: осужденный обвинялся в нескольких кражах и поэтому сумма иска к нему состояла из совокупной суммы похищенного. Но в приговоре суд признал его оправданным по одному из эпизодов кражи. Однако, сумму гражданского иска суд в итоге уменьшить забыл – т.е. взыскал с осужденного ущерб и по тому преступлению, за которое он был оправдан. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28.06.2018 N 56-УД18-19.

– забывчивость не только суда, но и следствия: в рамках гражданского иска с осужденных взыскана сумма ущерба от преступления. Однако выяснилось, что имеется серьезное процессуальное нарушение. Так, нельзя просто удовлетворить иск в отношении обвиняемого – его сначала нужно признать еще и гражданским ответчиком (должно быть соответствующее постановление). Гражданский ответчик – это отдельный процессуальный статус (ст.54 УПК) и ему нужно отдельно разъяснять права, даже если он одновременно является и обвиняемым. Чего не было сделано ни следователем, ни судом. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 50-УД19-2.

– забывчивость вышестоящего суда: кассационный суд смягчил наказание, поскольку признал смягчающее обстоятельство (противоправные действия потерпевшего). Но при этом забыл снизить и размер взысканного морального вреда. Справедливо – ведь если признано, что потерпевший и сам «не ангел», то, видимо, и уровень его нравственных переживаний от преступления, которое он и спровоцировал, тоже нужно пересмотреть. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2019 N 73-УД19-2

Единообразие судебной практики