Суть времени Сергея Кургиняна

– У меня, я считаю, есть. Но другим виднее. Наверное, оранжевые считают, что у меня ее нет. Один сплошной путинистский карьеризм. Но что мне Путин дал? Я член «Единой России», министр? Наверное, я тайный член Общественной палаты? Все, что я сделал в жизни, я сделал своими руками, своим мозгом.

Вот вы все время про власть народа говорите, а я видел, что вы считаете, что вся власть должна принадлежать когнитариату. А это, как вы сформулировали, работники умственного труда. Это разве не креативный класс?

Это называется «принцип авангарда»: авангардом народных масс является класс. Если креативный класс говорит: «Мы креативный класс, который служит народу и беспокоится о его интересах», – хоть четыре пункта сказали бы, хоть один социальный пункт там был, хоть что-нибудь про простых людей.

– Социальный пункт – это что, повысить им пенсию или что?

– Ну например. Но ведь было сказано, что пенсионеров надо лишить права голоса.

– Да нигде это не было сказано.

– Ладно вам!

– Ну на Болотной и на Сахарова такого точно не говорили.

– Другого не было сказано. Хотя бы какие-то социальные меры. Зачем я буду говорить людям, которые мне глубоко антагонистичны, что они должны были делать? Как в одесском анекдоте: «Если бы у моей тети были бы колеса, была бы не тетя, а дилижанс».

Да, я смотрю, мне безумно интересно все это. Вот вчера я просто со своим другом долго спорил на политические темы, холодно было, мы зашли в кафе «Шоколадница» на Курской. Я вот смотрю, сидит много милых лиц, культурных на первый взгляд, молодых. Я думаю: это все контингент Болотной? Это в конечном итоге будет безумно важно. Можно ли еще достучаться до идеального в этих людях. Понятно, что они закрылись от этого идеального, но можно это проколоть?

– И кто будет прокалывать? Вы?

– Не знаю, не знаю. Я не герой этого романа, но я бы очень хотел, чтобы кто-то этим занялся.

– Мне кажется, эти люди не станут вас слушать, вы не пользуетесь у них популярностью. Например, они откровенно смеются над известной вашей фотографией с митинга.

– Это было умно, тонко, тактично. Это как психиатрический больной, которому рассказывают что-нибудь о стране, а он в ответ: «О, о, о, а тут вот это, ноготок-то, а!” Не говоря о том, что если я захочу снять вас крупным планом, кричащего, это всегда будет выглядеть соответствующим образом. Это все были защитные реакции людей, которые не хотели слушать, а хотели привязаться к любым внешним признакам, чтобы с помощью этих внешних признаков уничтожить опасное для них содержание. А дальше что? Им же жить. Им же здесь жить, наблюдать, как будут разворачиваться процессы, у них тут дети.

От того, плююсь я или нет, никоим образом не зависит то, что будет с их детьми.

– Вы ушли из передачи «Исторический процесс» со Сванидзе. Сами? Или как раз-таки после Поклонной уволили?

– В каждой шизофрении должна быть своя логика, хотя бы безумная. Как бы я сейчас на передачу пошел и беседовал бы со Сванидзе? Страна изменилась, повестка дня другая, людей волнуют совершенно другие вопросы, и мы со Сванидзе будем уже как два клоуна. Зачем мне это?

– А если вы такой оппозиционер, то почему вас тогда держали на телевидении такое длительное время?

– Если Зюганов – такой оппозиционер, то почему он партию имел? Такой вопрос ведь можно задать всем.

– Зюганов как раз вполне себе системный.

– Если Немцов – такой оппозиционер, почему его не убили? Это же такой вопрос.

– Но его не показывали по телевизору, а Навального и не показывают.

– Навального не показывают, а гигантское количество людей показывают. Первая причина – это рейтинг. Кто-то считает, что эти люди – ничто. А я что-то могу, и когда просто следят за моими цифрами, то ахают и охают (в народном голосовании в «Историческом процессе» Кургинян крупно побеждал Сванидзе). Во-вторых, конечно, эти передачи могли бы запретить, но, видимо, либеральное крыло Кремля посмотрело на передачи и решило, что нормалек.

Ну а третье – конечно, в том, что я не занимал по отношению к происходящему позиции Навального. Я не дрался, не сидел 15 суток и так далее, не входил в группу категорических противников, которых, может быть, кто-то и вычеркивал из каких-то списков. Списки были очень широкие.

– Хорошо. Сколько у вас сейчас членов вашего движения?

– В движении тысяч 20.

– Это, как я понял, все зрители вашей передачи?