Читаем Свастика над Таймыром. Немецкие базы в советской Арктике полностью

Несложно предположить, что для защиты своих океанских коммуникаций и воспрещения дальнейшего использования нацистами «Базис Норд», позволявшей, например, высадить десант на Британские острова или же стать передовой базой для фашистских субмарин и рейдеров, переходящих по Северному морскому пути на Тихий океан, англичане могли поставить мины у советских берегов. В какой-то мере такое предположение подтверждает известный советский дипломат Иван Майский, осенью 1940 года — посол Союза ССР в Королевстве Великобритания:

«Крупного наступления англо-французов на суше, конечно, ждать не приходится. Развязывания большой воздушной войны они боятся (особенно Франция)… По-видимому, дело ведется к попыткам интенсификации блокады путем контингентирования нейтралов… прекращения доступа в Германию шведской железной руды» (26)[127].

При прочтении последней строчки невольно вспоминаешь о топливных цистернах и складах, сооруженных в «Базис Норд» и на берегу Девкиной заводи. А также о том, что на британских островах извечно считали Сибирь и Мурманский полуостров неудобным и «черным», но надежным входом в Россию (27)[128]. А используя топливо из мурманской «прихожей», то есть — Западной Лицы или Лиинахамари, в том числе и для пополнения запасов германских судов-рудовозов, или же, например, Северную железную дорогу, можно было без особых затруднений перевозить шведскую железную руду в Германию через порт Мурманск. Более того, еще весной 1940 года у нас уже возникала так называемая проблема Владивостока:

— В связи с потерей английского рынка машин и с разными другими обстоятельствами мы усилили закупки станков и оборудования в США. Наши суда перевозят их из тихоокеанских портов Америки во Владивосток… Английские крейсеры ловят эти суда в открытом море и отводят их в Гонконг. Сейчас там стоят задержанные англичанами два советских парохода, «Селенга» и «Маяковский». Англичане боятся, не предназначены ли грузы «Селенги» и «Маяковского» для Германии (28)[129]. А почему осенью 1940 года не могла возникнуть «проблема Мурманска»? Хотя у данной проблемы была не только «гражданская» сторона.

Британские разведчики уже давно прогнозировали возможность деятельности в Тихом или Индийском океанах объединенных германо-японских подводных «волчьих стай» и последующее «сооружение» подводного транспортного моста между Третьим рейхом и Страной восходящего солнца. Совершенно серьезно они считали, что нацистские подлодки идут к берегам Японии по Севморпути, вокруг Африки или Южной Америки. И их опасения имели под собой серьезную основу. Вспомним хотя бы океанские походы «коммерческих» подлодок «Deutschland» и «Bremen» (в 1916 году). А выход 17 сентября 1916 года по их следам подводного крейсера U-53? Резонный вопрос:

— Только ли благодаря экономичной работе главных двигателей эта германская субмарина без дополнительной заправки совершила столь дальний трансатлантический поход? Или она все же получила необходимый запас топлива где-нибудь на тайной базе в Атлантике? Но это было в начале XX века, а тут на дворе — уже его середина и совсем другие технические возможности подводных кораблей!

В последние годы Второй мировой войны такой трансокеанский «мост» был действительно создан. Он позволил пусть и скудно, но бесперебойно обеспечивать рейх стратегическим сырьем (каучуком, оловом, вольфрамом, молибденом и ртутью), а Японию — новейшими образцами техники, вооружения и специалистами по их обслуживанию. До мая 1945 года с переменным успехом по нему шли германские блокадопрорыватели и транспортные подлодки из «личного конвоя Гитлера». К ноябрю же 1940 года британская разведка, скорее всего, имела лишь некую информацию о транспортной деятельности фашистских субмарин. Но существенно помешать этому не могли, хотя искали любую возможность.

Одновременно тогда же англичане знали о сезонности проведения учебных стрельб кораблями Северного флота (только в летние месяцы компании) да и на мелководье Белого моря. Это же подтвердил и командир английской подводной лодки, заходившей в Екатерининскую гавань тремя годами раньше.

Не удивительно, что командир неизвестной подлодки, чей перископ в 13.45 13 ноября 1940 года заметили наблюдатели поста Шарапов, возможную встречу в Мотовском заливе плавбазы «Умба» с подлодкой Д-1 (а возможно — и выход в море советских подводных крейсеров. — Авт.) посчитал подготовкой новой группы «фашистских» субмарин для перехода на Дальний Восток или в Атлантику. И где более всего удобно остановить движение такой группы? В бескрайних просторах Атлантики, Индийского или Тихого океана? Или — в Мотовском заливе? Попробуйте ответить самостоятельно. Не ошибетесь!

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 великих интриг
100 великих интриг

Нередко политические интриги становятся главными двигателями истории. Заговоры, покушения, провокации, аресты, казни, бунты и военные перевороты – все эти события могут составлять только часть одной, хитро спланированной, интриги, начинавшейся с короткой записки, вовремя произнесенной фразы или многозначительного молчания во время важной беседы царствующих особ и закончившейся грандиозным сломом целой эпохи.Суд над Сократом, заговор Катилины, Цезарь и Клеопатра, интриги Мессалины, мрачная слава Старца Горы, заговор Пацци, Варфоломеевская ночь, убийство Валленштейна, таинственная смерть Людвига Баварского, загадки Нюрнбергского процесса… Об этом и многом другом рассказывает очередная книга серии.

Виктор Николаевич Еремин

Биографии и Мемуары / История / Энциклопедии / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
1917 год. Распад
1917 год. Распад

Фундаментальный труд российского историка О. Р. Айрапетова об участии Российской империи в Первой мировой войне является попыткой объединить анализ внешней, военной, внутренней и экономической политики Российской империи в 1914–1917 годов (до Февральской революции 1917 г.) с учетом предвоенного периода, особенности которого предопределили развитие и формы внешне– и внутриполитических конфликтов в погибшей в 1917 году стране.В четвертом, заключительном томе "1917. Распад" повествуется о взаимосвязи военных и революционных событий в России начала XX века, анализируются результаты свержения монархии и прихода к власти большевиков, повлиявшие на исход и последствия войны.

Олег Рудольфович Айрапетов

Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное