Сверхчеловек говорит по-русски

Но жить, учась на своих ошибках, невозможно. Реально ни одна система управления так не работает! Если б наши предки следовали заветам кибернетика Винера, их бы еще в каменном веке слопали бы саблезубые тигры-смилодонты. Человек обычно не дожидается того, чтобы ему въехали кулаком по хлебалу, он предвидит это (работая по принципу «опережающего отражения») и начинает упреждающий маневр. Тот, кто управляет, почти всегда пытается прогнозировать ход событий, предпринимает опережающие действия и потом смотрит, насколько они соответствуют реальности. Управляющий постоянно занимается самообучением, пытаясь правильно предвидеть события и с опережением на них реагировать. И это резко расходится с канонами кибернетики. Если верить ей, мы должны принимать управленческие решения лишь после того, как нам дадут по роже.

Так что она действительно оказалась бредом собачьим, и на самом Западе постепенно вышла из употребления. Есть такое подозрение, что кибернетику нас специально подсовывали как научную дезинформацию, сбивали на ложный путь.

(ПРИМЕЧАНИЕ: Первый советский компьютер, названный тогда «электроинтегратором», в 1947 году был создан трудами Лебедева, Королькова, Волынского и Гутенмахера. В 1948 году их удостоили Сталинской премии).

Синергетика? Это наука, грубо говоря, о возможности точечных слабых воздействий, заставляющих огромные тяжеловесные системы изменять траектории движения. Наши ученые применяли синергетику еще задолго до того, как появился сам этот термин. Марксизм-то и выступал как синергетика, примененная к общественным наукам. Как только марксисты заявили свой главный диалектический принцип — развития через противоречия — они применили синергетику. Западная синергетика в каком-то смысле — наука описательная. Они знают о принципе минимальных воздействий с максимальными результатами, но применяют его где-то у самых точек бифуркации — «развилок» перелома тенденций, когда системы неустойчивы. А вот наши ребята попытались использовать для управления принципы диалектики, попытались ее формализовать для того, чтобы закладывать в управленческие решения. Наши первые решили в технологический принцип управление ввести принцип человека. Поэтому наши синергетики в основном группировались вокруг академика Семенихина. Был у нас поистине гениальный мыслитель — Побиск Кузнецов, основоположник систем организационного проектирования (и оргоружия тоже). Увы, он оставил наш мир в декабре 2000 года. До боли жаль. В его ранних работах — совершенно четкая формализация синергетики. Он первым у нас занялся историческими счислениями. Была у нас киевская школа: Глушков, Анохин, Узнадзе и Ухтомский, которые придумали «теорию установки» или формирования доминанты. То бишь — опережающего отражения. Узнадзе считал, что у человека в мозгу существуют по опыту жизни не рефлексы и не инстинкты, а некие центры — установки, бывшие доминанты-предвидения, которые успешно себя в жизни показали. То есть, наши способности прогнозировать развития ситуаций проходят как бы естественный отбор.

То есть, русская школа строила не описательную, но активную, обращенную в будущее синергетику.

Наука всегда обслуживает потребности практики. У нас же была практика построения коммунизма. Мы пробовали строить очень сложные системы управления в масштабах всей страны. Да, мы не могли сделать тонкую наладку и заменяли ее лагерями — и это ужасно. Лагерь сглаживал, нивелировал недостатки управления. Сложная наладка заменялась страхом. Но в принципе мы решали задачи такого класса, к которым западные олухи сегодня даже близко не подошли. Наука даже опережала практику. Мы уже семьдесят лет назад ставили перед собой такие задачи, какие Запад только-только пытается ставить перед собой.

Но мы пытались решать их путем не искусственного, кибернетического интеллекта, а через создание интеллекта интегрального. Еще в 1963-м Сергей Забелин написал свою книжку «Интегральный интеллект», опередившее свое время лет на тридцать пять. Забелин там четко описал то, к чему Запад, выкинув на то огромные деньги, приближается лишь сегодня.

Враги наши пока прут напрямую. Да, они пишут алфавит, грамматику и синтаксис истории. Однако даже если ты в совершенстве знаешь правила и словарный запас русского языка, то это вовсе не означает того, что ты сможешь писать так же изящно, как и Пушкин. Наш же подход именно таков, что мы пытаемся вырастить Пушкина.

Задача русских сегодня такова: дождаться, когда западники создадут грамматику и синтаксис «управления будущим» — а потом овладеть ими, добавив к ним то, чего враги русских не смогут создать по определению. То есть, нашу теорию человека, нашу математику, нашу интегральную системность. Наконец, наше представление об обществе — не как о структуре, а как о развивающемся организме.