фантомы для сложных сенсорно-моторных функций, их поведение отличалось достаточным
разнообразием, зачастую ненужным для «чистого» эксперимента. Например, в попытке
создания долгоживущего фантома с автономным питанием от генератора
«высокопроникающего» излучения был частично потерян контроль над ним. Существование
фантома всё ещё детектировалось сенсорами, однако операторы утверждали, что «фантом
сопротивлялся попыткам дальнейшего программирования». К сожалению, это утверждение
было невозможно проверить с помощью приборов. С расширением функциональности
фантомов приборные сенсоры становились всё менее и менее пригодными для
детектирования этой функциональности. Операторы всё больше перенимали на себя
считывание информации, в том числе из удалённых фантомов, что уже находится за границей
приборной психотроники. Поэтому, чтобы излишне не «мистифицировать» читателя этой
спорной темой, мы решили остановиться на первых двух сериях экспериментов и вкратце
осветить путь дальнейших работ без каких-либо «мистических» подробностей.
Методология первой серии экспериментов заключалась в том, что фантом создавался в
ПИД-модуле с помощью генератора, однако программа для него составлялась оператором —
то есть это был приборный фантом, который «программировался» оператором. Для
программирования использовался вариант техники, изложенный в [547]. Для привязки
фантома брался небольшой деревянный предмет, который был установлен в адресный конус
ПИД-модуля (см. рис. 49). Программа для фантома состояла из простой команды — «если
будет обнаружена световая индикация, то нужно активировать сенсоры». Световая индикация
была создана таймером, который включался один раз в 30, 60 или 180 минут и на протяжении
2 и 20 минут давал импульсы света встроенным светодиодом.
В первой попытке (эксперимент F1) деревянный предмет был извлечён из ПИД-модуля
и поставлен на таймер рядом с контейнерами с сенсорами. Эффективно расстояние
составляло порядка 20 см, таймер включался через каждые 30 минут. Динамика реакции
высокочастотного и ДЭС-сенсоров показаны на рис. 175.
Мы наблюдаем отклик обоих сенсоров. Однако он довольно сильно затухает со
временем, например, уже через час изменения в высокочастотном сенсоре более не видны. Та
же самая ситуация наблюдается и с ДЭС-сенсором: мы наблюдаем возникновение
осцилляции через час после начала воздействия с периодом в 30 минут.
Были изменены условия эксперимента. Так, во втором эксперименте F2 период
включения таймера составлял 60 минут, и не только деревянный предмет, но и весь ПИД-
модуль был открыт и установлен вблизи сенсоров (порядка 40 см от сенсоров). Для усиления
сигнала использовался 5-ступенчатый структурный усилитель. СУ в [221] не вызывали сами
по себе реакции сенсоров, поэтому мы отклоняем мысль о том, что СУ являются источником
реакции сенсоров. Как и в первом случае, здесь мы также отмечаем отчётливую реакцию
сенсоров (в этом случае реакцию показало большее количество сенсоров) на присутствие
фантома (см. рис. 176). Однако эта реакция также всё ещё не специфична и затухает со
временем. Снова не удаётся отчётливо распознать моменты активации фантома.
В третьем эксперименте условия были изменены ещё раз. Поскольку фантом создавался
в ПИД-модуле практически непрерывно, была выдержана пауза перед экспериментом. В